ASP.NET MVC中的异步操作使用.NET 4上的ThreadPool中的线程
在这个问题之后，在ASP.NET MVC中使用异步操作时，它让我感觉很舒服。 所以，我写了两篇博文：
我对ASP.NET MVC上的异步操作有太多的误解。
我总是听到这句话： 如果操作异步运行，应用程序可以更好地扩展
而且我也听到过很多这样的句子： 如果流量很大，最好不要异步执行查询 - 消耗2个额外的线程来处理一个请求，将资源从其他请求中分离出来。
我认为这两句话是不一致的。
我没有关于线程池如何在ASP.NET上工作的很多信息，但我知道线程池的线程大小是有限的。 所以，第二句话必须与这个问题有关。
我想知道ASP.NET MVC中的异步操作是否使用.NET 4上的ThreadPool的线程？
例如，当我们实现一个AsyncController时，应用程序结构如何？ 如果我的流量很大，实施AsyncController是个好主意吗？
有没有人可以把这个黑色的窗帘放在我眼前，向我解释有关ASP.NET MVC 3（NET 4）上的异步处理？
编辑：
我已经阅读了下面的这个文档近百次，并且我理解主要的协议，但是我仍然有困惑，因为那里有太多不一致的评论。
在ASP.NET MVC中使用异步控制器
编辑：
假设我有像下面那样的控制器动作（不是AsyncController的实现）：
public ViewResult Index() {
Task.Factory.StartNew(() => {
//Do an advanced looging here which takes a while
});
return View();
}
正如你在这里看到的，我发起了一次手术并忘掉了它。 然后，我立即返回而无需等待它完成。
在这种情况下，它是否必须使用线程池中的线程？ 如果是这样，完成后，该线程会发生什么？ GC完成后是否进入并清理？
编辑：
对于@ Darin的回答，下面是一个与数据库交谈的异步代码示例：
public class FooController : AsyncController {
//EF 4.2 DbContext instance
MyContext _context = new MyContext();
public void IndexAsync() {
AsyncManager.OutstandingOperations.Increment(3);
Task<IEnumerable<Foo>>.Factory.StartNew(() => {
return
_context.Foos;
}).ContinueWith(t => {
AsyncManager.Parameters["foos"] = t.Result;
AsyncManager.OutstandingOperations.Decrement();
});
Task<IEnumerable<Bars>>.Factory.StartNew(() => {
return
_context.Bars;
}).ContinueWith(t => {
AsyncManager.Parameters["bars"] = t.Result;
AsyncManager.OutstandingOperations.Decrement();
});
Task<IEnumerable<FooBar>>.Factory.StartNew(() => {
return
_context.FooBars;
}).ContinueWith(t => {
AsyncManager.Parameters["foobars"] = t.Result;
AsyncManager.OutstandingOperations.Decrement();
});
}
public ViewResult IndexCompleted(
IEnumerable<Foo> foos,
IEnumerable<Bar> bars,
IEnumerable<FooBar> foobars) {
//Do the regular stuff and return
}
}
这里有一篇很好的文章，我建议您阅读以更好地理解ASP.NET中的异步处理（这是异步控制器基本表示的内容）。
我们首先考虑一个标准的同步操作：
public ActionResult Index()
{
// some processing
return View();
}
当对此操作发出请求时，将从线程池中提取线程，并在此线程上执行此操作的主体。 因此，如果此操作内的处理速度较慢，则会阻止此线程进行整个处理，因此此线程无法重用来处理其他请求。 在请求执行结束时，线程返回到线程池。
现在让我们举一个异步模式的例子：
public void IndexAsync()
{
// perform some processing
}
public ActionResult IndexCompleted(object result)
{
return View();
}
向Index操作发送请求时，会从线程池中抽取一个线程，并执行IndexAsync方法的主体。 一旦该方法的主体完成执行，该线程就返回到线程池。 然后，使用标准的AsyncManager.OutstandingOperations ，一旦您发出完成异步操作的信号，就从线程池中提取另一个线程，并在其上执行IndexCompleted操作的主体并将结果呈现给客户端。
因此，我们在这种模式中可以看到，单个客户端HTTP请求可以由两个不同的线程执行。
现在，有趣的部分发生在IndexAsync方法内部。 如果你有一个阻塞操作，你完全在浪费异步控制器的全部目的，因为你阻塞了工作线程（请记住，这个动作的主体是在从线程池抽取的线程上执行的）。
那么我们什么时候可以真正利用异步控制器，你可能会问？
恕我直言，当我们有I / O密集型操作时（例如对远程服务的数据库和网络调用），我们可以获得最多的收益。 如果你有一个CPU密集型操作，异步操作不会给你带来太多好处。
那么，为什么我们可以从I / O密集型操作中获益呢？ 因为我们可以使用I / O完成端口。 IOCP功能非常强大，因为在执行整个操作期间，您不会占用服务器上的任何线程或资源。
他们如何工作？
假设我们想要使用WebClient.DownloadStringAsync方法下载远程网页的内容。 你调用这个方法将在操作系统中注册一个IOCP并立即返回。 在处理整个请求的过程中，服务器上不会消耗线程。 一切都在远程服务器上进行。 这可能需要很长时间，但您并不在乎，因为您不会危害您的工作线程。 一旦收到响应，就会发出IOCP信号，从线程池中抽取线程，并在该线程上执行回调。 但正如你所看到的，在整个过程中，我们并没有垄断任何线索。
FileStream.BeginRead，SqlCommand.BeginExecute等方法也是如此。
并行化多个数据库调用呢？ 假设您有一个同步控制器操作，其中按顺序执行了4个阻止数据库调用。 很容易计算出，如果每个数据库调用需要200ms，那么您的控制器操作将需要大约800ms执行。
如果您不需要按顺序运行这些调用，将它们并行化可以提高性能？
这是一个很大的问题，不容易回答。 也许是，也许不是。 它完全取决于你如何实现这些数据库调用。 如果您像前面讨论的那样使用异步控制器和I / O完成端口，那么您将提升此控制器操作的性能以及其他操作的性能，因为您不会独占工作线程。
另一方面，如果你实现它们效果不佳（在线程池中的线程上执行阻塞数据库调用），则基本上将执行此操作的总时间降低到大约200毫秒，但是您将消耗4个工作线程，可能会降低其他请求的性能，这些请求可能因池中缺少线程来处理它们而变得匮乏。
所以这是非常困难的，如果您没有准备好对您的应用程序进行大量测试，请不要实施异步控制器，因为您有可能会造成更多的损失而不是收益。 只有在有理由这样做的情况下才能实现它们：例如，您已经确定标准同步控制器操作对于您的应用程序来说是一个瓶颈（在进行大量负载测试和测量之后）。
现在让我们考虑一下你的例子：
public ViewResult Index() {
Task.Factory.StartNew(() => {
//Do an advanced looging here which takes a while
});
return View();
}
当接收到索引操作的请求时，将从线程池中提取线程以执行其主体，但其主体仅使用TPL调度新任务。 所以动作执行结束并且线程返回到线程池。 除此之外，TPL使用线程池中的线程来执行它们的处理。 因此，即使原始线程返回到线程池，您也从该池抽取了另一个线程来执行任务的主体。 所以你已经危害了宝贵游泳池中的2条线。
现在让我们考虑以下几点：
public ViewResult Index() {
new Thread(() => {
//Do an advanced looging here which takes a while
}).Start();
return View();
}
在这种情况下，我们手动产生一个线程。 在这种情况下，Index操作主体的执行可能会稍微延长（因为产生一个新线程比从现有池中抽取更昂贵）。 但是高级日志记录操作的执行将在不属于池的线程上完成。 所以我们不会损害游泳池中的线索，这些线索可以免费为另一个请求服务。
是的 - 所有线程都来自线程池。 您的MVC应用程序已经是多线程的，当请求进入新线程时，将从该池取出并用于为请求提供服务。 该线程将被锁定（来自其他请求），直到请求被完全服务并完成。 如果池中没有可用线程，则请求将不得不等待，直到有可用线程可用。
如果你有异步控制器，他们仍然从池中获得一个线程，但是在服务请求时，他们可以放弃线程，等待发生某些事情（并且该线程可以被赋予另一个请求），并且当原始请求需要一个线程它再次从池中获得一个。
不同之处在于，如果您有很多长时间运行的请求（线程正在等待某个响应），那么您可能会用尽池中的线程来处理基本请求。 如果您有异步控制器，则不会有更多线程，但正在等待的线程会返回到池并可处理其他请求。
一个近乎真实的生活的例子......想想就像上公共汽车一样，有五个人等着上车，第一个上车，付款并坐下（司机为他们的请求提供服务），然后继续（司机正在服务你的要求），但你找不到你的钱; 当你在口袋里摸索时，司机会放弃你，并让下两个人（服务他们的请求），当你发现你的钱司机再次与你打交道（完成你的请求） - 第五人必须等到你已经完成，但第三和第四个人得到了服务，而你是中途获得服务。 这意味着驾驶员是游泳池中的唯一线程，乘客是请求。 如果有两名车手写下它的工作方式太复杂了，但你可以想象......
如果没有一个异步控制器，你身后的乘客将不得不等待很长时间，而你寻找你的钱，同时公交车司机不会做任何工作。
所以得出的结论是，如果很多人不知道他们的钱在哪里（即需要很长时间才能回应司机问过的问题），那么异步控制器可以帮助处理请求的吞吐量，从而加速某些过程。 如果没有aysnc控制器，每个人都会等待，直到前面的人已经完成处理。 但是不要忘记，在MVC中，你在一条总线上有很多总线驱动程序，所以异步不是自动选择。
这里有两个概念。 首先，我们可以让我们的代码并行运行，以更快地执行或在另一个线程上安排代码，以避免让用户等待。 你有的例子
public ViewResult Index() {
Task.Factory.StartNew(() => {
//Do an advanced looging here which takes a while
});
return View();
}
属于第二类。 用户将得到更快的响应，但服务器上的总工作量更高，因为它必须执行相同的工作+处理线程。
另一个例子是：
public ViewResult Index() {
Task.Factory.StartNew(() => {
//Make async web request to twitter with WebClient.DownloadString()
});
Task.Factory.StartNew(() => {
//Make async web request to facebook with WebClient.DownloadString()
});
//wait for both to be ready and merge the results
return View();
}
由于这些请求并行运行，因此用户无需等待系列完成的时间。 但是你应该认识到，我们在这里使用的资源比在串口下运行更多，因为我们在多线程中运行代码，而我们也在等待线程。
在客户端场景中这非常好。 在同一个新任务中包含同步的长时间运行的代码（在另一个线程上运行）也是很常见的，同样保持ui响应或者平行化以使其更快。 尽管如此，线程仍然在使用。 在高负载的服务器上，这可能会适得其反，因为您实际上使用的资源更多。 这是人们警告你的
MVC中的异步控制器有另一个目标。 这里的要点是避免线程无所事事（这可能会影响可伸缩性）。 如果您所调用的API具有异步方法，那真的很重要。 像WebClient.DowloadStringAsync（）一样。
重点是你可以让你的线程返回来处理新的请求，直到Web请求完成，它会调用你的回调函数，它获得相同的或新的线程并完成请求。
我希望你了解异步和并行之间的区别。 把并行代码想象成代码，你的线程坐在那里等待结果。 虽然异步代码是代码，当代码完成时您会收到通知，并且您可以重新开始工作，同时该线程可以完成其他工作。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/55701.html上一篇: Do asynchronous operations in ASP.NET MVC use a thread from ThreadPool on .NET 4