HOLDLOCK对UPDLOCK有什么影响？
我已经看到许多HOLDLOCK提示与UPDLOCK结合使用的例子（像这样）。 然而，微软的这些提示文档使得看起来像HOLDLOCK应该是多余的，因为UPDLOCK已经持续锁定直到事务结束。 （也似乎说HOLDLOCK只适用于共享锁。）
HOLDLOCK如何影响查询？
它有很大的影响力。
Update锁在行上执行Update锁，在页上执行Intent更新并在表/数据库上执行共享锁。
这不会阻止其他查询访问表中的数据，因为页/数据库上的锁完全是共享锁。 它们可能不会通过尝试执行与锁相冲突的操作而对单个行/页/表冲突锁。 如果发生这种情况，请求将排队在当前锁之后并等待它在可以继续之前可用。
通过使用holdlock，查询被强制序列化，锁定表格直到操作完成。 这样可以防止任何人读取表，除非使用nolock提示，从而允许潜在的脏读。
要查看效果，请生成示例表'foo'并在其中放入一些垃圾数据。
begin tran
select * from foo with (updlock)
where tableid = 1
-- notice there is no commit tran
打开另一个窗口并尝试：
select * from foo
行返回，现在提交原始查询事务。 重新运行它以更改为使用holdlock：
begin tran
select * from foo with (updlock, holdlock)
where tableid = 1
回到另一个窗口并尝试再次选择数据，查询将不会返回值，因为它被排它锁锁定。 在第一个窗口提交事务，并且第二个查询的结果将显示，因为它不再被阻止。
最终测试是使用nolock，使用updlock和holdlock再次运行事务。 然后在第二个窗口中运行以下内容：
select * from foo (nolock)
结果会自动回来，因为您已经接受了脏读的风险（读取未提交）。
所以它看起来有很大的影响，因为你迫使对该表的操作被序列化，这可能是你想要的（取决于正在进行的更新）还是会在该表上创建一个非常大的瓶颈。 如果每个人都在长时间运行的事务中忙碌到桌面，那么它会在应用程序中造成严重的延迟。
与所有SQL功能一样，如果使用正确，它们可以很强大，但功能/提示的错误使用可能会导致严重问题。 我更喜欢使用提示作为当我必须重写引擎时的最后手段 - 而不是默认方法。
按请求编辑：在SQL 2005,2008,2008 R2（All Enterprise）中测试 - 全部安装在非常多默认设置下，使用所有默认设置创建的测试数据库（仅输入数据库的名称）。
安德鲁的答案根据MSDN文档是正确的，但是我对2008R2和2012进行了测试，我没有看到这种行为，所以请自己测试一下
我看到的行为如下：
首先在播放数据库上运行此操作。
CREATE TABLE [dbo].[foo](
[tableid] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[Col2] [varchar](100) NOT NULL,
CONSTRAINT [PK_foo] PRIMARY KEY CLUSTERED
(
[tableid] ASC
)
)
...并放入几行。
现在将此代码粘贴到两个查询选项卡中（更改选项卡二中的“选项卡一”文本）：
begin tran
select * from foo with (UPDLOCK, HOLDLOCK)
where tableid = 1
UPDATE foo SET Col2 = 'tab one'
where tableid = 1
commit tran
并把它放在另一个标签中3 ：
select * from foo
where tableid = 1
确保您指向表格所在的播放数据库。
突出显示选项卡1中的更新语句之前的所有内容并执行。
在标签2中做同样的事情，你会发现标签2不会完成并仍在执行。
现在在我的环境中执行选项卡3 中的简单SELECT， 完成。
突出显示选项卡1中的更新语句并执行它（不要执行提交），您将看到选项卡2仍在执行。
继续执行选项卡1中的提交... 选项卡2现在将完成选择...您可以运行其余的选项。
上一篇: What effect does HOLDLOCK have on UPDLOCK?
下一篇: How to lock a specific row that doesn't exist yet in SQL Server