C ++输入性能
我试图解决InterviewStreet上的一个问题。 过了一段时间后，我确定我实际上花费了大部分时间阅读输入内容。 这个特定的问题有很多输入，所以这有一定的意义。 没有道理的是，为什么不同的输入方法有不同的表现：
最初我有：
std::string command;
std::cin >> command;
更换它明显更快：
char command[5];
cin.ignore();
cin.read(command, 5);
重写所有使用scanf使其更快
char command;
scanf("get_%c", &command);
所有人都告诉我，将阅读输入的时间减少了大约1/3。
我想知道这些不同的方法之间在性能上有这样的差异。 另外，我想知道为什么使用gprof没有强调我花在I / O上的时间，而是似乎指责我的算法。
这些例程有很大的变化，因为控制台输入速度几乎从不重要。
它的功能（Unix shell）的代码是用C语言编写的，可以直接从stdin设备读取，而且效率很高。
冒着被低估的风险，I / O流通常比C对手更慢更庞大。 这不是避免使用它们的原因，因为它们更安全（曾经碰到过scanf或printf错误？不是很愉快），更通用（例如：重载插入运算符允许输出用户定义的类型）。 但我也会说，这不是在非常关键的代码中以教条形式使用它们的原因。
但我发现结果有点令人惊讶。 在你列出的三个中，我会怀疑这是最快的：
char command[5];
cin.ignore();
cin.read(command, 5);
原因：不需要内存分配，直接读取字符缓冲区。 在下面的C代码示例中也是如此，但是，即使在概念层面上调用scanf重复读取单个字符也无法达到最佳效果，因为scanf必须解析每次传递的格式字符串。 我会对你的I / O代码的细节感兴趣，因为当scanf调用读取单个字符变得最快时，发生错误的可能性似乎是合理的。 我只需要提问并且没有意义冒犯，但是代码是否真正编译并与优化有关？
至于你的第一个例子：
std::string command;
std::cin >> command;
我们可以预料，这会比最佳的慢一点，因为你正在使用一个可变大小的容器（std :: string），它将不得不涉及一些堆分配以读取所需的缓冲区。 当涉及堆栈问题和堆问题时，堆栈总是快得多，所以如果您可以预期特定情况下需要的最大缓冲区大小，那么堆栈上的简单字符缓冲区将击败std :: string用于输入（即使你用保留）。 这同样适用于堆栈中的数组，而不是std :: vector，但这些容器最适用于无法预先预测大小的情况。 在std :: string可以更快的情况下，人们可能会试图重复调用strlen，因为存储和维护大小变量会更好。
至于gprof的细节，应该强调这些问题。 您是在看完整通话图表而不是平面图表吗？ 在这种情况下，平面轮廓自然会产生误导。 我必须了解一些关于如何使用gprof来给出更好的答案的更多细节。
gprof只在CPU时间采样，而不是在阻塞时间。 所以，一个程序可能花一个小时做I / O，一个微秒做计算，而gprof只会看到微秒。
出于某种原因，这不是众所周知的。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/57303.html下一篇: Should [super loadView] be called from loadView or not?