为什么Java枚举文字不能具有泛型类型参数？

2018-06-20 13:45:58

Java枚举是伟大的。泛型也是如此。当然，由于类型擦除，我们都知道后者的局限性。但有一件事我不明白，为什么我不能创建这样的枚举：

public enum MyEnum<T> {
    LITERAL1<String>,
    LITERAL2<Integer>,
    LITERAL3<Object>;
}

这个泛型类型参数<T>反过来可以在各个地方有用。设想一个方法的泛型类型参数：

public <T> T getValue(MyEnum<T> param);

或者甚至在枚举类本身：

public T convert(Object o);

更具体的例子＃1

由于上面的例子对某些人来说可能看起来太抽象了，下面是我为什么要这样做的一个更真实的例子。在这个例子中，我想使用

枚举，因为那样我可以枚举一组有限的属性键

泛型，因为那样我就可以拥有方法级别的类型安全性来存储属性

public interface MyProperties {
     public <T> void put(MyEnum<T> key, T value);
     public <T> T get(MyEnum<T> key);
}

更具体的例子＃2

我有一个枚举的数据类型：

public interface DataType<T> {}

public enum SQLDataType<T> implements DataType<T> {
    TINYINT<Byte>,
    SMALLINT<Short>,
    INT<Integer>,
    BIGINT<Long>,
    CLOB<String>,
    VARCHAR<String>,
    ...
}

每个枚举字面值显然会有基于泛型类型<T>附加属性，同时也是一个枚举（不可变，单例，枚举等）

题：

没有人想到这个？这是编译器相关的限制吗？考虑到这个事实，关键字“ enum ”被实现为语法糖，代表JVM生成的代码，我不理解这个限制。

谁可以向我解释这一点？在你回答之前，考虑一下：

我知道泛型类型被删除:-)

我知道有使用Class对象的解决方法。他们是解决方法。

泛型类型会导致编译器生成的类型强制转换（例如，在调用convert（）方法时）

泛型类型<T>将在枚举上。因此它受到每个枚举文字的约束。因此，编译器会知道在编写类似String string = LITERAL1.convert(myObject); Integer integer = LITERAL2.convert(myObject);时应用的类型String string = LITERAL1.convert(myObject); Integer integer = LITERAL2.convert(myObject); String string = LITERAL1.convert(myObject); Integer integer = LITERAL2.convert(myObject);

这同样适用于T getvalue()方法中的泛型类型参数。编译器可以在调用String string = someClass.getValue(LITERAL1)时应用类型转换String string = someClass.getValue(LITERAL1)

现在正在讨论JEP-301增强型枚举。 JEP中给出的例子正是我所期待的：

enum Argument<X> { // declares generic enum
   STRING<String>(String.class), 
   INTEGER<Integer>(Integer.class), ... ;

   Class<X> clazz;

   Argument(Class<X> clazz) { this.clazz = clazz; }

   Class<X> getClazz() { return clazz; }
}

Class<String> cs = Argument.STRING.getClazz(); //uses sharper typing of enum constant

问题的答案是：

由于类型擦除

这两种方法都不可能，因为参数类型被擦除。

public <T> T getValue(MyEnum<T> param);
public T convert(Object);

为了实现这些方法，你可以构造你的枚举为：

public enum MyEnum {
    LITERAL1(String.class),
    LITERAL2(Integer.class),
    LITERAL3(Object.class);

    private Class<?> clazz;

    private MyEnum(Class<?> clazz) {
      this.clazz = clazz;
    }

    ...

}

因为你不能。认真。这可以添加到语言规范。它没有。这会增加一些复杂性。这对成本的好处意味着它不是高优先级。

更新：当前正在添加到JEP 301：增强型枚举下的语言。

链接地址: http://www.djcxy.com/p/57843.html

上一篇: Why shouldn't Java enum literals be able to have generic type parameters?

下一篇: Get generic type of class at runtime