C ++
我试图“现代化”一些现有的代码。
这很好，但为了“代码化”代码，我认为我应该将变量定义为"std::unique_ptr<Device> device_"并删除显式调用，这会使代码更安全，更好。
我的问题是这个 -
我可以调用.get来获取每个函数调用中的原始指针。 但是这看起来很丑并且首先浪费了使用unique_ptr的一些原因。
或者我可以更改每个函数，以便不用参数类型“Device *”，而是使用“std :: unique_ptr＆”类型的参数。 哪些（对我）有点混淆函数原型，并使其难以阅读。
对此最佳做法是什么？ 我错过了其他选择吗？
在现代C ++风格中，有两个关键概念：
所有权关于某个对象/资源的所有者（在这种情况下是Device一个实例）。 各种std::unique_ptr ， boost::scoped_ptr或std::shared_ptr都是关于所有权的。
然而，Nullity更简单：它只是表示给定对象是否可能为空，并不关心其他任何事情，当然也不关心所有权！
如果你的目标是实现一个PIMPL，你可能需要一个带有深层复制语义的智能指针，这是将你的类的实现移向unique_ptr （一般情况）是正确的。
这清楚地表明，你的班级是唯一对这段记忆负责的人，并且整洁地处理记忆可能以其他方式泄漏的各种方式。
另一方面，这些资源的大多数用户并不在乎它的所有权。
只要函数不保存对象的引用（将其存储在地图或其他地方），那么重要的是对象的生命周期超过函数调用的持续时间。
因此，选择如何传递参数取决于其可能的Nullity：
这真的取决于。 如果函数必须拥有unique_ptr的所有权，那么它的签名应该采用unique_ptr<Device> bv 值 ，调用者应该std::move指针。 如果所有权不是问题，那么我会保留原始指针签名并使用get()传递指针unique_ptr。 如果有问题的功能没有接管所有权，这并不难看。
我会使用std::unique_ptr const& 。 使用非const引用将使被调用的函数可以重置指针。
我认为这是一种很好的方式来表达你的被调用的函数可以使用指针，但没有别的。
所以对我来说，这将使界面更易于阅读。 我知道，我不必用指针传递给我。
上一篇: c++