c ++ 11运算符[]等价于地图插入上的emplace吗？
对于C ++ 11，以下内容仍然存在性能差异？
（以std::map<Foo, std::vector<Bar> >为例）
map[key] = myVector and map.emplace(key, myVector)
我没有搞清楚的部分是operator []的确切内部。 我的理解到目前为止（当钥匙不存在时）：
第3点是我无法理解的部分，你怎样才能为参考指定一个新的值？
虽然我无法通过第3点进行分类，但我认为只需要复制/移动即可。 假设C ++ 11将足够聪明以知道它将是一个移动操作，那么这整个“[]”赋值是否已经比insert（）更便宜？ 它几乎等同于emplace（）？ ----默认构建并移动内容，而不是构建带有内容的矢量？
两者之间有很多不同之处。
如果使用operator[] ，那么map将默认构造该值。 operator[]的返回值就是这个默认的构造对象，然后使用operator=赋值给它。
如果您使用emplace ， map将直接使用您提供的参数构造该值。
所以operator[]方法将始终使用两阶段构造。 如果默认构造函数很慢，或者如果复制/移动构造比复制/移动赋值更快，则可能会出现问题。
但是，如果提供的密钥已存在， emplace不会替换该值。 而operator[]后跟operator=将始终替换该值，无论是否存在该值。
还有其他的不同之处。 如果复制/移动投掷， emplace保证map不会被改变。 相比之下， operator[]将始终插入默认的构造元素。 所以如果后面的复制/移动分配失败，那么map已经被改变了。 该键将与默认构造的value_type一起存在。
真的，在决定使用哪一个时，性能不是你应该考虑的第一件事。 您需要首先关注它是否具有所需的行为。
C ++ 17将提供insert_or_assign ，它具有map[] = v;的效果map[] = v; ，但是insert/emplace安全性除外。
你怎么能在第一个地方给一个参考分配一个新的值？
这是一个从分配给任何非根本没有什么不同const参考：
int i = 5;
int &j = i;
j = 30;
i == 30; //This is true.
上一篇: Is c++11 operator[] equivalent to emplace on map insertion?