为什么使用显然毫无意义的做法
在很多C / C ++宏中，我看到宏包装的代码看起来像是一个无意义的do while循环。 这里是一些例子。
#define FOO(X) do { f(X); g(X); } while (0)
#define FOO(X) if (1) { f(X); g(X); } else
我不能看到什么do while做。 为什么不在没有它的情况下写这个？
#define FOO(X) f(X); g(X)
do ... while ， if ... else是为了让你的宏后面的分号总是意味着同样的东西。 假设你有类似你的第二个宏。
#define BAR(X) f(x); g(x)
现在，如果你要使用BAR(X); 在if ... else语句中， if ... else语句的主体未包含在大括号中，则会产生不好的惊喜。
if (corge)
BAR(corge);
else
gralt();
上面的代码将扩展到
if (corge)
f(corge); g(corge);
else
gralt();
这在语法上是不正确的，因为else不再与if关联。 它没有帮助在宏中包含花括号，因为大括号后面的分号在语法上不正确。
if (corge)
{f(corge); g(corge);};
else
gralt();
有两种方法可以解决这个问题。 第一种方法是使用逗号排列宏中的语句，但不能使其像表达式那样操作。
#define BAR(X) f(X), g(X)
上面的bar BAR版本将上面的代码扩展到后面的代码中，这在语法上是正确的。
if (corge)
f(corge), g(corge);
else
gralt();
这不起作用，如果不是f(X)你有更复杂的代码体需要在它自己的块中，例如声明局部变量。 在最常见的情况下，解决方案是使用像do ... while这样的宏来使宏成为一个单独的语句，并且不会混淆分号。
#define BAR(X) do {
int i = f(X);
if (i > 4) g(i);
} while (0)
你不必用do ... while ，您可以用编造的东西if ... else还有，虽然当if ... else的内部膨胀的if ... else ，就会造成“晃来晃去别的“，这可能会使现有的悬而未决的问题更难以找到，如下面的代码所示。
if (corge)
if (1) { f(corge); g(corge); } else;
else
gralt();
重点是在悬挂分号错误的上下文中用完分号。 当然，它可能（也可能应该）在这一点上争辩说，将BAR作为实际功能而不是宏指令会更好。
总之， do ... while是为了解决C预处理器的缺点。 当那些C风格的指南告诉你去掉C预处理器时，这是他们担心的事情。
宏是预处理器将放入真正代码的复制/粘贴文本; 宏的作者希望替换将生成有效的代码。
有三个很好的“技巧”可以成功：
帮助宏的行为像真正的代码
普通代码通常以分号结尾。 如果用户查看代码不需要一个...
doSomething(1) ;
DO_SOMETHING_ELSE(2) // <== Hey? What's this?
doSomethingElseAgain(3) ;
这意味着如果分号不存在，用户希望编译器产生一个错误。
但真正的真正好理由是，在某个时候，宏的作者可能需要用一个真正的函数（可能是内联的）来替换宏。 所以宏应该真的像一个一样。
所以我们应该有一个需要分号的宏。
生成有效的代码
如jfm3的答案所示，宏有时包含多条指令。 如果在if语句中使用这个宏，这会产生问题：
if(bIsOk)
MY_MACRO(42) ;
这个宏可以扩展为：
#define MY_MACRO(x) f(x) ; g(x)
if(bIsOk)
f(42) ; g(42) ; // was MY_MACRO(42) ;
g函数将被执行，而不管bIsOk的值bIsOk 。
这意味着我们必须向宏添加一个范围：
#define MY_MACRO(x) { f(x) ; g(x) ; }
if(bIsOk)
{ f(42) ; g(42) ; } ; // was MY_MACRO(42) ;
生成有效的代码2
如果宏是这样的：
#define MY_MACRO(x) int i = x + 1 ; f(i) ;
在下面的代码中我们可能会遇到另一个问题：
void doSomething()
{
int i = 25 ;
MY_MACRO(32) ;
}
因为它会扩展为：
void doSomething()
{
int i = 25 ;
int i = 32 + 1 ; f(i) ; ; // was MY_MACRO(32) ;
}
当然，这段代码不会编译。 所以，解决方案再次使用一个范围：
#define MY_MACRO(x) { int i = x + 1 ; f(i) ; }
void doSomething()
{
int i = 25 ;
{ int i = 32 + 1 ; f(i) ; } ; // was MY_MACRO(32) ;
}
代码的行为再次正确。
结合分号+范围效应？
有一个产生这种效果的C / C ++习语：do / while循环：
do
{
// code
}
while(false) ;
do / while可以创建一个作用域，从而封装宏的代码，最后需要一个分号，从而扩展为需要代码的代码。
奖金？
C ++编译器会优化do / while循环，因为它的后置条件为false的事实在编译时是已知的。 这意味着一个宏如：
#define MY_MACRO(x)
do
{
const int i = x + 1 ;
f(i) ; g(i) ;
}
while(false)
void doSomething(bool bIsOk)
{
int i = 25 ;
if(bIsOk)
MY_MACRO(42) ;
// Etc.
}
将正确扩展为
void doSomething(bool bIsOk)
{
int i = 25 ;
if(bIsOk)
do
{
const int i = 42 + 1 ; // was MY_MACRO(42) ;
f(i) ; g(i) ;
}
while(false) ;
// Etc.
}
然后编译并优化为
void doSomething(bool bIsOk)
{
int i = 25 ;
if(bIsOk)
{
f(43) ; g(43) ;
}
// Etc.
}
@ jfm3 - 你对这个问题有一个很好的答案。 您可能还想补充说，宏成语还可以防止可能更危险（因为没有错误）的简单'if'语句导致的意外行为：
#define FOO(x) f(x); g(x)
if (test) FOO( baz);
扩展到：
if (test) f(baz); g(baz);
这在语法上是正确的，所以没有编译器错误，但可能会有非预期的后果，即g（）将始终被调用。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/6197.html