为什么std :: stack默认使用std :: deque？
由于堆栈中使用的唯一操作是：
为什么它的默认容器是deque而不是vector？
不要deque reallocations在front（）之前给出元素的缓冲区，以便push_front（）是一种高效的操作？ 这些元素是不是浪费了，因为它们永远不会用在堆栈的上下文中？
如果使用这种方式代替矢量没有任何开销，那么为什么priority_queue矢量不是deque也是默认值？ （priority_queue需要front（），push_back（）和pop_back（） - 与堆栈基本相同）
根据以下答案更新：
看来deque通常实现的方式是固定大小数组的可变大小数组。 这使得增长速度比一个向量（需要重新分配和复制）要快，因此对于类似堆栈的增加和删除元素，deque可能是更好的选择。
priority_queue需要大量索引，因为每次删除和插入都需要运行pop_heap（）或push_heap（）。 这可能会使向量成为更好的选择，因为添加元素仍然是不变的。
随着容器的增长，为矢量重新分配需要将所有元素复制到新的内存块中。 增加一个deque分配一个新块并将其链接到块列表 - 不需要副本。
当然，如果你愿意，你可以指定使用不同的支持容器。 所以，如果你有一个你知道不会增长太多的堆栈，那么告诉它使用一个向量而不是一个deque，如果这是你的偏好。
参见Herb Sutter的第54周的导师了解其中任何一个都可以做到的vector和deque的相对优点。
我想像priority_queue和队列之间的不一致就是不同的人实现它们。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/63829.html上一篇: Why does std::stack use std::deque by default?
下一篇: Java Hibernate BUG when using query parameters in order clause