x86和x64上pow的不同结果

我想知道为什么我分别在x86和x64上使用pow时观察到不同的结果。 在我们的应用程序中,我们控制浮点舍入模式,该模式在Windows和Linux 32位上都能正常工作。

#include <cmath>
#include <cstdio>
#include <cfloat>

void checkEqual(double expected, double observed) {   
    if (expected == observed) {
        printf("Expected %.23f, got %.23fn", expected, observed);
    }
    else {
        printf("ERROR: Expected %.23f, got %.23fn", expected, observed);
    }
}

int main(int argc, char **argv) {   
    unsigned ret, tmp;
    _controlfp_s(&ret, 0, 0);
    _controlfp_s(&tmp, RC_DOWN, MCW_RC);

    checkEqual(2048.0, pow(2.0, 11.0));
    checkEqual(0.125, pow(2.0, -3.0));

    return 0;   
}

使用Visual Studio 2015进行编译和运行(2012版给出了相同的结果)为我提供了以下输出

86:

Expected 2048.00000000000000000000000, got 2048.00000000000000000000000
Expected 0.12500000000000000000000, got 0.12500000000000000000000

64位:

ERROR: Expected 2048.00000000000000000000000, got  2047.99999999999977262632456
ERROR: Expected 0.12500000000000000000000, got 0.12499999999999998612221

任何人都可以解释不同之处 我知道固有的浮点计算并不精确,但对于这些特定的值,我希望函数能够产生相同的结果,而不管舍入模式如何。


我进一步研究了这一点,发现真正的问题不是如何实现pow ,而是由于Hans Passant提出的x86和x64硬件不同。


有很多不同的pow可能的实现。 例如, pow(x,y)exp(y*ln(x)) 。 正如你可以想象的那样, exp(11.0*ln(2.0))可能会遭受内部舍入误差,即使xy是完全可表示的。

然而,用整数参数调用pow是相当普遍的,因此一些库为这些情况优化了路径。 例如, pow(x,2*n)pow(x,n)平方, pow(x, 2n+1)x*pow(x, 2n)

看来你的x86和x64实现在这方面有所不同。 这可能发生。 IEEE只承诺+ - * /和sqrt的精确结果。

链接地址: http://www.djcxy.com/p/66311.html

上一篇: Different results for pow on x86 and x64

下一篇: How to build x86 and/or x64 on Windows from command line with CMAKE?