NoSQL（例如MongoDB）可以取代数据网格解决方案，例如Oracle Coherence

 

我正在寻找关于用一些文档存储替代（例如NoSQL MongoDB）替换现有数据网格（即Oracle Coherence）的意见。 我想到了最重要的优点和缺点，并提出：

NoSQL的

优点：

  • 无额外的数据库
  • 没有必要的ORM映射
  • 尽管通过ID查找可以实现最佳的查询效率，但通过map / reduce查询可以满足其他查询

    • 缺点：

  • 在更新同一个集合中的多个集合甚至多个行时，很难实现数据一致性
  • 响应时间较慢？ （我怀疑Coherence反应时间可能会更好）
  • 读操作可以返回旧数据

    • 数据网格

    优点

  • 使用数据网格，保持数据一致性似乎更容易，例如数据网格变为SOR（记录系统）
  • 随着数据网格变为SOR，所有数据应始终在网格中可用
  • 远程执行程序

    • 缺点

  • 额外的数据库意味着额外的开销和系统/应用程序要求
  • 有了大量的数据和分片，任何查询都会花费很多时间

    • Couchbase Server是Oracle Coherence的一个非常好的替代品，特别适用于企业级应用程序。 Orbitz是一个很好的例子，其中Coherence的大量节点被70个Couchbase节点所取代。

    你可以在这里阅读更多关于Coherence替换的内容：http://gigaom.com/cloud/balancing-oracle-and-open-source-at-orbitz/

    关于Couchbase的Orbitz演示文稿中的幻灯片也可在此处获得：http://www.slideshare.net/Couchbase/t1-s6-oww-usescouchbase

    优点：

  • 使用复制和故障转移的节点的高可用性（避免冷缓存情况）
  • 亚毫秒的等待时间（基于memcached的内置对象级缓存）
  • 高读/写吞吐量（非常低的锁定粒度）（http://www.cisco.com/en/US/prod/collat​​eral/switches/ps9441/ps9670/white_paper_c11-708169.pdf）
  • 在文档/项目级别具有很强的一致性
  • 每件文件/项目的TTL /到期日

    • 缺点：

  • 跨多文档更新很难实现一致性。 可以使用哨兵来实现。 （http://www.amainhobbies.com/FromTheCEO/2012/09/09/invalidating-couchbase-cache-entries-with-sentinels/）

    • 它可以，但笔和纸系统也可以。

    问题是，它会是一个可以接受的替代品吗？ 这完全取决于情况。 在某些情况下，NoSQL解决方案比关系解决方案更快，更具可扩展性，但在某些情况下，对于长时间运行的事务和关系约束有一些支持是非常重要的。

    这取决于。

    你已经详细说出了利弊..​​....正如iwein所说的那样......

    现有关系系统强制的查询是什么？

    我们知道在nosql数据库中的分区比realtional数据库更容易...因此，如果你切换到mongo，你可以更加便宜和快捷地扩展你的系统性能......

    如果人们现在对你的oracle系统感到高兴。 不要碰它:)

    链接地址: http://www.djcxy.com/p/66409.html

    上一篇: Can NoSQL (e.g. MongoDB) replace Data Grid solutions e.g. Oracle Coherence

    下一篇: NoSQL Use Case Scenarios or WHEN to use NoSQL