IO流是否便携？
我想知道IO流是否真的是可移植的（我认为它们应该是可以肯定的）？ 特别是在处理unix和windows中使用的文件时。
具体来说，如果我在Windows中将一个double值转储到文件中，然后使用iostreams从文件读取unix上相同的值，是否会因两个操作系统的字节序变化而引起问题？
格式化io怎么样？ 我在某处读过，不知道在哪里，当操纵格式化数据时，windows和unix处理相同的方式存在一些差异。 任何人都可以请在这个问题上抛出一些光？
C ++标准是抽象的，并没有提到任何特定的操作系统（AFAIK）。 所以，iostream库是可移植的。 话虽如此，C ++标准允许某些实现细节，包括对用户可见的一些实现细节（而不仅仅隐藏在标准C ++库中）与实现相关。 这允许OS和/或编译器的提供者选择他们的首选方式来实现C ++标准。
任何依赖于依赖于实现的行为的代码显然都不是可移植的，即使在相同操作系统和/或编译器的不同版本中也是如此。 换句话说，应该避免这样的代码。
注意：有时需要编写与实现相关的代码。 在这种情况下，必须防止代码违反假定的依赖于实现的行为。 例如，程序可能会假定sizeof(long unsigned)==8 。 在这种情况下，至少一个static_assert(sizeof(long unsigned)==8,"long unsigned not 8 bytes")应该停止编译无效代码，但理想情况下应该存在一个替代版本并且通过模板魔法C风格的宏）。 C ++ 11标准实际上提供了保证sizeof(std::uint64_t)==8 （以及类似）的类型std::uint64_t来避免此类问题。 但是， sizeof(ostream)仍然依赖于实现。
它是可移植的，如果你从一个系统写入一个特定的字节序列，将该序列传输到另一个系统（通过文件或套接字，这并不重要），你可以读回相同的字节序列另一边。 如果你用文本模式而不是二进制模式来写或读，那么行结束符（我认为理论上其他实现定义的特殊字符）可能会被重新解释。
不可移植的是double的精确表示，即二进制或格式化的字节序列。 二进制例如因为字节序的，并格式化的，因为在运行时库细微的差别，可能意味着你的结果可能是一个ULP（或有时更多）相差一个系统中编码字符串时再换double另一个，即使你输出什么应该是足够的十进制数字的精度。 NaN值的字符串表示也留给实现。
就C ++标准而言， double不需要是IEEE双精度值。 因此理论上二进制表示之间可能没有任何共同之处，并且在表示哪些值的方面也存在很大差异，并因此在执行格式化I / O时输出/接受哪些字符串。 在实践中，IEEE通常被使用，并且字符串通常不会引入比您预期的浮点运算更多的错误。
文件输入输出：是的，他们是compatable。 Unix中的位流与Windows上的位流相同。 Unix中的双重值与Windows相同，都遵循标准。
格式化：我不知道任何二进制格式（以双精度为例），您可能正在谈论文本。 Windows中的文本格式与Unix不同，这是导致许多问题的原因。
二进制接口/代码可移植性：如果您正在使用IO功能，那么它是不可移植的。 std :: input / output流，即f / o / stream实现不是可移植的，它也不是可移植的。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/68189.html