使用术语“抽象语法树”
我试图进一步理解Scala，有一件令我感到困惑的事情是使用抽象语法树（又名AST）这个术语。
在很多地方，我已经看到程序员使用术语AST来描述一些代码。 下面的例子来自Noel Welsh和Dave Gurnell在描述Type类型的章节中的“Advanced Scala”。
// Define a very simple JSON AST
sealed trait Json
final case class JsObject(get: Map[String, Json]) extends Json
final case class JsString(get: String) extends Json
final case class JsNumber(get: Double) extends Json
我想上面是一棵树，虽然很浅。
Json
|
+-----------+-+-----------+
| | |
JsObject JsString JsNumber
我对AST的理解通常在编译器的上下文中，该编译器从代表代码的代码（代码Syntaxt Analysis - >具体语法树 - >抽象语法树）的具体语法树中创建AST。
为什么上面的AST？
我知道作者并没有在编译器的语法分析的上下文中使用该术语，但由于AST通常用于表示代码的抽象表示，为什么有人会使用该术语来描述某些实际的代码？
由于继承树的原因，它不被称为AST。 它被称为AST，因为它是一个树结构，它代表了JSON的语法。
要了解它是如何构成树结构的，请考虑以下示例：
{"a": 42, "b": {"x": "y"}}
这将被解析为以下对象：
JsObject(Map(
"a" -> JsInt(42),
"b" -> JsObject(Map(
"x" -> JsString("y")
))
))
其中代表以下树：
Object
"a" / "b"
Int Object
| | "x"
42 String
|
"y"
这是上述JSON字符串的抽象语法树。
我知道作者没有在编译器的语法分析的上下文中使用该术语
不是编译器，但它们在分析JSON的抽象语法的上下文中使用它。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/68217.html