带有RFDa和XHTML 1.0 Transitional支持的DTD
是否有可用于XHTML 1.0过渡支持和RDFa支持的W3C文档类型？
我知道XHTML + RDFa 1.0（http://www.w3.org/MarkUp/DTD/xhtml-rdfa-1.dtd）DTD，但是XHTML 1.1与我目前的网站不兼容。 似乎还有一个可用的HTML4 + RDFa 1.0（http://www.w3.org/MarkUp/DTD/html4-rdfa-1.dtd）DTD。
我不服务XHTML 1.1的主要原因是Internet Explorer of course，尽管如果没有其他方式，我可以将其作为IE用户的文本/ html。
我不相信有这样的DTD，不。
HTML变得越来越分散，为每种可能的组合创建DTD都不切实际。 HTML5不是基于SGML的，并且有效地放弃了DTD。 将来，验证器可能将不得不改变，以便他们调用RDFa和ARIA等组件集合，并在结果中指明哪些集合需要允许每个特定的标记符合。
不幸的是，我们现在真的处于转换点，所以没有干净的解决方案来解决您的问题。 然而，一定的实用主义会让你走得很远。
现在，XHTML + RDFa 1.0可以被DTD定义为XHTML 1.1的扩展，但它实际上并不是XHTML 1.1，也不是XHTML 1.0过渡或严格的，或者实际上不是“XHTML + RDFa 1.0”。
所以你可以采取务实的服务方式。 考虑HTML5对此的态度。 它表示，无论您声明的任何DOCTYPE为何，您作为text / html提供的任何内容都是对象模型的HTML序列化。 无论如何，浏览器实际上是这样做的。
同样，使用XML内容类型（如application / xhtml + xml）提供的任何内容都是XML序列化。 那些具有xhtml命名空间的XML部分构成XHTML。
因此，实际上，只要标记符合多语言文档的要求，即可毫无困难地将XHTML + RDFa 1.0作为text / html或application / xhtml + xml服务。
这留下了验证。 撇开RDFa，你有没有使用符合XHTML 1.0 Transitional但不符合XHTML 1.1标准的标记？ 如果是这样，你是否关心完美的验证，以改变这些，或退出使用RDFa？ 假设你使用RDFa为你的用户带来好处，而验证本质上是一种便利的工具。
我最近面临类似的情况，当时我决定将ARIA属性添加到我的XHTML 1.0页面中。 我认为辅助功能胜过有效性，我会添加属性并忘记确保我的页面100％有效。
实际上，除非您关心DTD实现，否则各种XHTML版本之间几乎没有区别，并且几乎没有一个不使用XHTML 1.1的合理原因。 您的网站以何种方式依赖1.0过渡？ 如果你可以使你的网站在1.0严格的情况下有效，那么从1.1开始就不应该引起问题，因为本质上唯一的区别是模块化的DTD，它确实没有什么缺点。
如果你仍然在为XHTML MIME的哲学问题而苦苦挣扎，我不会担心，因为从概念上讲，使用更好的有组织的1.1 DTD从错误的媒体类型中提供的信息不会比1.0版本更具犯罪性。 之所以实现RDFa的原因是因为将RDFa模块添加到XHTML 1.1 DTD只涉及向主模块添加几行。 这样做到1.0 DTD会更困难，不够干净。
还有一些需要考虑的事情是XHTML 1.1第二版规范包含XML模式实现。 而且，最新的XHTML + RDFa 1.1工作草案最终放弃了完全指定doctype的（愚蠢的）要求，因此您可以使用仅架构验证。 如果你能找到一种使用XML / XHTML mimetypes的方法，这将会非常成功，因为为了在支持它的浏览器（所有这些浏览器除了IE8及更低版本）上获得标准模式渲染，都不需要doctype声明。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/69683.html