为什么在解释语言和编译语言之间有这样明显的差别？
在学习像C或C ++这样的编译语言时，你会了解编译器。 为了运行你的代码，你必须先编译它。 编译代码将其从文本表示转换为可执行的内容。 由此产生的代码非常快，可以使用预处理器等。
当学习像Python，Matlab或Ruby这样的动态语言时，你会了解解释器。 为了运行你的代码，你只需将它输入到解释器中即可。 因此，您可以在运行时使用您的代码，并即时更改程序的行为。 这样做的缺点似乎是解释型语言相当慢，缺乏清晰的编译时间似乎使预处理器不可能。
然后有即时编译器，这些编译器像解释型语言一样使用，但与编译语言相比性能较差。 但是他们通常不会运行预处理器，也不会输出准备运行的二进制文件。
然后我学会了Lisp，它可以被编译，解释和你有什么，一直很快，并且有一个强大的预处理系统（宏）。 这似乎是Lisp世界的常识，但不是其他任何地方。
为什么没有用于Python的C或编译器的流行解释器？ 为什么解释语言和编译语言之间有很大的分歧 （我知道有些项目可以编译Python或解释C，但总的来说它们似乎并不是很受欢迎）。
大多数流行的编译语言都是从头开始编译的：它们倾向于避免使编译代码难以生成的特性。 这些语言功能包括方便的“动态”功能，例如动态类型，非均匀容器和临时对象名称空间。
因此，编译语言的解释程序无法利用解释型语言可用的动态功能，但缺乏编译实现的性能优势。
相反，编译器必须复制解释型语言的所有功能和行为，而不考虑费用。 一般来说，这意味着解释语言的编译程序将带来很多解释器的开销。 举一个例子，任何一种eval()函数都需要包含解释器。
最后，这些影响被大量的用户基础，良好的支持和强大的实施相辅相成的优势所放大。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/72321.html上一篇: Why is there such a clear cut between interpreted and compiled languages?