所有程序是否最终转换为汇编指令？
看起来我所学的每一堂课都是对一个新课题的介绍，这个课题未能提供全面的知识，使我能够制作一个可以在IDE之外执行的实际程序。 认识到我不知道的东西既令人沮丧又令人恐惧，令我感到困惑的是，认可的计算机科学计划可能会提供一种课程，从一开始就不会对此过程有所了解。
实际问题：原谅引言，但它提供了我的（经验）的好迹象。 目前，我正在学习计算机体系结构课程中的MIPS，并且已经为组装提供了一个快速介绍。 如果可能的话，一个程序如何执行的细节往往被描述为魔术，并在另一位老师的地毯下刷过。
我的理解是，处理器电路因芯片而异，因此可能需要不同的低电平指令来执行相同的高级代码。 所有程序在成为原始机器代码之前是否最终转换为汇编语言，或者这一步不再必要？
如果是这样，那么处理器在什么时候开始执行自己独特的一组指令？ 这是最低级别的代码，所以在这一点上，程序指令是由处理器逐位执行的？
最后，所有架构都需要汇编语言吗？
可以这么说，汇编语言是一种表达处理器执行的指令的可读形式（它是二进制数据，并且非常难以由人来管理）。 因此，如果机器指令不是由人类生成的，则使用组装步骤不是必需的，尽管它有时确实是为了方便而发生的。 如果一个程序是用诸如C ++之类的语言编译的，编译器可以直接生成机器码，而不需要经过汇编代码的中间阶段。 尽管如此，许多编译器提供了生成汇编代码的选项，以便人们更容易检查生成的代码。
许多现代语言，例如Java和C＃被编译成所谓的字节码。 这是CPU不直接执行的代码，而是一种中间格式，当程序执行时它可能会被编译为机器代码（JIT-ted）。 在这种情况下，依赖于CPU的机器代码会生成，但通常不需要通过人类可读的汇编代码。
汇编语言只是一个人类可读的原始机器代码的文本表示。 它的存在是为了（人类）程序员的利益。 作为产生机器码的中间步骤并不是必要的。 一些编译器会生成汇编，然后调用汇编器将其转换为机器码。 但是由于省略这一步会导致编译速度更快（并且难以实现），编译器（广义而言）将趋向于直接生成机器代码。 尽管可以选择编译为汇编，但检查结果是有用的。
对于你的最后一个问题，汇编语言是一种人类的便利，所以没有任何架构真的需要它。 如果你真的想要，你可以创建一个没有人的架构。 但实际上，所有架构都有汇编语言。 首先，创建一种新的汇编语言非常简单：为所有机器操作码和寄存器提供文本名称，添加一些语法来表示不同的寻址模式，并且您已经完成了大部分工作。 即使所有代码直接从高级语言直接转换为机器语言，您仍然需要汇编语言，只是为了在查找编译器错误时作为拆分和可视化机器代码的方式。
每个通用CPU都有自己的指令集。 也就是说，某些字节序列在执行时会对寄存器和内存产生众所周知的记载效果。 汇编语言是写下这些指令的一种便捷方式，这样人们就可以读写它们并理解它们所做的事情，而无需一直查找命令。 对于每个现代CPU而言，存在汇编语言是相当安全的。
现在，关于程序是否转换为程序集。 我们首先说CPU不执行汇编代码。 它执行机器代码，但机器代码命令和装配线之间存在一一对应的关系。 只要你牢记这一点，你可以说“像现在的CPU执行一个MOV，然后是一个ADD”等等。 当然，CPU执行对应于MOV命令的机器码。
也就是说，如果你的语言编译为本地代码，你的程序确实在执行之前转换为机器码。 有些编译器（不是全部）通过发布汇编源并让汇编器完成最后一步来完成这些工作。 这个步骤如果存在的话，通常隐藏得很好。 程序集表示只在编译过程中存在一段时间，除非您告诉编译器保持原样。
其他编译器不使用汇编步骤，但如果要求则发出汇编。 例如，Microsoft C ++采用了一个选项/ FA - 将对象文件与程序集列表一起发布。
如果它是一种解释型语言，那么没有明确的转换到机器。 源代码行由语言解释器执行。 面向字节码的语言（Java，Visual Basic）居住在两者之间; 它们被编译成与机器代码不同的代码，但比高级代码更易于解释。 对于这些人来说，说他们没有转换为机器码也是公平的。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/72411.html上一篇: Are all programs eventually converted to assembly instructions?