匿名命名空间优于静态？
未命名的命名空间如何优于static关键字？
你基本上是指C ++标准中的$ 7.3.1.1 / 2部分，
在命名空间范围内声明对象时，不推荐使用static关键字; 无名命名空间提供了一个更好的选择。
未命名的命名空间优于静态关键字，主要是因为关键字static仅适用于变量声明和函数，而不适用于用户定义的类型。
以下代码在C ++中有效
//legal code
static int sample_function() { /* function body */ }
static int sample_variable;
但是这个代码是无效的：
//illegal code
static class sample_class { /* class body */ };
static struct sample_struct { /* struct body */ };
所以解决方案是，unnamed-namespace，就是这样，
//legal code
namespace
{
class sample_class { /* class body */ };
struct sample_struct { /* struct body */ };
}
希望它解释了为什么unnamed-namespace优于static unnamed-namespace 。
此外，请注意，在声明名称空间范围内的对象时（根据标准），不推荐使用static关键字。
C ++标准读入7.3.1.1节未命名的命名空间，第2节：
在声明名称空间作用域中的对象时，不推荐使用static关键字，unnamed名称空间提供了一种更好的选择。
静态仅适用于对象，函数和匿名联合的名称，不适用于声明类型。
有一个有趣的问题与此有关：
假设您使用static关键字或未命名的namespace来为模块（翻译单元）创建一些内部函数，因为此函数旨在由模块内部使用，并且无法在模块之外访问。 （未namespace除了函数外，还具有将数据和类型定义内部化的优点）。
随着时间的推移，模块实现的源文件变得越来越大，并且您希望将其分成几个单独的源文件，这将允许更好地组织代码，更快地找到定义并独立编译。
但是现在你面临一个问题：这些函数对于模块不再是static的，因为static实际上并不是指模块，而是指源文件（转换单元）。 你被迫使它们是非static以允许它们从该模块的其他部分（目标文件）进行访问。 但这也意味着它们不再是模块的隐藏/私有的：有外部链接，可以从其他模块访问它们，这不是你的初衷。
未namespace命名namespace也不能解决这个问题，因为它也是为特定的源文件（翻译单元）定义的，并且不能从外部访问。
如果可以指定某些namespace是private ，也就是说，无论在其中定义了什么，它都将被它所属的模块在内部使用。 但是，当然C ++没有像“模块”这样的概念，只有“翻译单元”，它们紧密地绑定到源文件。