迭代器失效规则是否意味着线程安全？
在这个Stack Overflow答案中，它列出了C ++ 11中标准容器的迭代器失效规则。 特别是有插入 ：
[multi]{set,map} ：所有迭代器和引用不受影响[23.2.4 / 9] unordered_[multi]{set,map} ：所有迭代器在发生重新哈希时都失效，但引用不受影响[23.2.5 / 8]。 如果插入不会导致容器的大小超过z * B ，则不会发生重新散列，其中z是最大加载因子， B是当前桶的数量。 [23.2.5 / 14]
擦除 ：
[multi]{set,map}和unordered_[multi]{set,map} ：只有迭代器和对擦除元素的引用才会失效
这些规则是否意味着我可以安全地在一个线程中插入和擦除，并安全地在另一个线程访问中查找（使用find ）元素，只要这些元素不是在第一个线程中插入和擦除的元素，并确保重新哈哈哈没有发生？
如果不是，这些规则究竟意味着什么？
在C ++ std容器上有两种操作。 Reader和Writer操作（这些不是标准使用的术语，但是这更容易）。 另外，对容器中的元素进行操作。
甲const方法是一个阅读器的方法，因为是“查找”功能，这些功能只非const ，因为它们返回非const参考的元件（或类似的）。 标准中有一个完整的列表，但常识应该起作用。 vector::operator[] ， begin() ， map::find()都是“读者”。 map::operator[] 不是 “Reader”。
您可以有任何数量的线程在同一时间参与阅读器操作没有问题。
如果您有任何线程参与Writer操作，则容器上不会出现其他访问 。
您无法同时安全地安装一台Reader和一台Writer。 如果你有任何作家，你必须排除所有其他访问。
您可以一次安全地拥有1337个阅读器。
对元素的操作有些类似，除了写入元素只需要排除对该元素的其他访问权限。 你有责任让你的const方法相互发挥很好。 （ std保证容器的const方法只会调用元素的const方法）
请注意，更改std:: associative容器中的排序顺序是UB，而无需修改容器。
一个没有失效的迭代器，你只需要对元素进行操作，我相信它会作为元素的操作。 只需要在该元素上进行同步。
请注意， std::vector<bool>不遵循上述规则。
如果违反上述规则，C ++ std库不会阻止你。 它只是说明存在竞争条件 - 也就是未定义的行为。 任何事情都可能发生。 在C ++ std库中，如果你不需要什么东西，你不需要支付它：而单线程使用这些容器不需要同步的重量。 所以你不会默认它。
std::shared_timed_mutex或者std::experimental::shared_mutex都可以用来保证上面的结果。 用于写入的unique_lock和用于读取的shared_lock 。 写访问的元素必须是shared_lock把守的容器上编辑，并以某种方式防护，以防无死锁重叠访问相同的元件。
迭代器失效规则与线程安全规则相对正交。
事实上，容器元素的迭代器不会失效，绝不意味着容器本身的线程安全。 例如，size成员变量需要自动修改，这与迭代器在插入/删除时被无效（或不）的问题完全不同。
TL;博士; 没有。
这些规则只是简单地告诉你一个元素的迭代器是否被操作无效。 例如，当一个矢量调整大小时，底层数组在其他地方被重新分配，所以如果你有一个元素的迭代器（或指针），它在调整大小后将不再有效（因为它会指向旧数组的已删除元素）。
使用find意味着遍历，至少在元素的一个子集上。 在[multi]{set,map}上insert和erase导致重新平衡底层树，这会影响节点之间的链接。 如果重新平衡发生在同一时间find ，坏事会发生。
同样，如果您在unordered_[multi]{set,map} insert或erase期间尝试find ，则会发生不好的事情。 insert可能导致重新哈希。 insert和erase需要链接/取消链接列表中的元素。 如果某个find在链接/取消链接期间在列表中搜索，则会丢失。
[] on [unordered][multi]{set,map}是“找到并插入，如果找不到”的简写。 at是find简写。 所以不，这些也不安全。
如果您有一个现有的迭代器到[multi]{set,map} ，则可以继续取消引用（但不递增/递减）该迭代器，而插入或删除另一个元素。 对于unordered_[multi]{set,map} ，只有在可以保证在插入操作下不会发生重新刷新的情况下（它在擦除过程中从不发生），这才是真实的。