这是一个安全的方式来实现一个通用的运算符==和运算符<？
看到这个问题后，我首先想到的是定义泛型等价关系运算符是微不足道的：
#include <cstring>
template<class T>
bool operator==(const T& a, const T& b) {
return std::memcmp(&a, &b, sizeof(T)) == 0;
}
template<class T>
bool operator<(const T& a, const T& b) {
return std::memcmp(&a, &b, sizeof(T)) < 0;
}
using namespace std::rel_ops会变得更加有用，因为它将被运算符==和<的默认实现完全泛化。 显然，这不会执行成员比较，而是按位进行比较，就好像该类型只包含POD成员一样。 这与C ++如何生成复制构造函数并不完全一致，例如，它执行成员复制。
但我想知道上述实施是否确实安全。 这些结构自然会有相同的包装，属于同一类型，但是填充的内容保证是相同的（例如，用零填充）？ 有没有什么原因会导致这种情况无效？
除非你100％确定内存布局，编译器行为，并且你真的不关心可移植性，并且你真的想要获得效率
没有 - 例如，如果你有T ==（float | double | long double），你的operator==不能正常工作。 即使两个NaN的位模式相同，实际上，检测NaN的一种常见方法是将数字与自身进行比较 - 如果它不等于自身，则为NaN），则两个NaN不应该相等。 同样，无论可以在有效位中设置/清除哪些位，其指数中所有位都设为0的两个浮点数的值均为0.0（正好）。
您的operator<正确工作的机会更少。 例如，考虑std::string的典型实现，它看起来像这样：
template <class charT>
class string {
charT *data;
size_t length;
size_t buffer_size;
public:
// ...
};
通过这些成员的顺序，您的operator<将根据字符串恰好存储其数据的缓冲区地址进行比较。 例如，如果它恰好是先写入了length成员，则您的比较将使用字符串的长度作为主键。 在任何情况下，它都不会根据实际的字符串内容进行比较，因为它只会查看data指针的值，而不是它指向的值，这是您真正想要/需要的值。
编辑：就填充而言，不要求填充内容相同。 从理论上讲，填充可能是某种形式的陷阱表示，如果你甚至试图去查看它，它会导致信号，抛出异常，或者按照该顺序。 为了避免这种陷阱表示，你需要使用类似cast的东西来看它作为unsigned char的缓冲区。 memcmp可能会这样做，但它可能不会......
还要注意，是相同类型的对象并不一定意味着使用相同的成员对齐。 这是一种常见的实现方法，但编译器完全可以使用不同的对齐方式，例如基于特定对象“使用”的频率，并在对象中包含某种标记（例如，一个写入第一个填充字节的值），它告诉这个特定实例的对齐方式。 同样，它可以通过（例如）地址隔离对象，因此位于偶数地址的对象具有2字节的对齐方式，在4的倍数处具有4字节对齐方式的地址，等等（这不可能是用于POD类型，但除此之外，所有投注都关闭）。
这些都不是可能的或常见的，但我不能想到标准中禁止它们的任何东西。
即使是POD，==运算符也可能是错误的。 这是由于像我的编译器需要8个字节的结构对齐。
class Foo {
char foo; /// three bytes between foo and bar
int bar;
};
上一篇: Is this a safe way to implement a generic operator== and operator<?