我输入malloc的结果吗？

 

在这个问题上，有人在评论，我不应该投的结果提出malloc ，即 

int *sieve = malloc(sizeof(int) * length);

而不是： 

int *sieve = (int *) malloc(sizeof(int) * length);

为什么会这样呢？

不 ; 你不会投出结果，因为：

  • 这是没有必要的，因为在这种情况下void *被自动且安全地提升为任何其他指针类型。
  • 它给代码增加了混乱，转换不太容易阅读（特别是如果指针类型很长）。
  • 它让你重复自己，这通常是不好的。
  • 如果您忘记包含<stdlib.h>它可以隐藏错误。 这会导致崩溃（或者更糟糕的是，直到稍后在代码的某个完全不同的部分中才会导致崩溃）。 考虑如果指针和整数大小不同，会发生什么情况; 那么你通过投射隐藏了一个警告，并可能会丢失你返回的地址。 注意：从C11开始，隐式函数从C中消失了，这一点不再相关，因为没有自动假设未声明的函数返回int 。

    • 作为澄清，请注意我说“你不投”，而不是“你不需要投”。 在我看来，即使你说得对，也没有包括演员阵容。 这样做没有任何好处，但是存在一系列潜在风险，并且包括演员表明您不知道风险。

    正如评论员指出的那样，还要注意上面提到的关于直C的问题，而不是C ++。 我非常坚信C和C ++是独立的语言。

    要进一步添加，您的代码不必要地重复可能导致错误的类型信息（ int ）。 解引用正在用于存储返回值的指针，将两者“锁定”在一起会更好： 

    int *sieve = malloc(length * sizeof *sieve);

    这也会将length移到前面以增加可见性，并用sizeof删除多余的括号; 它们仅在参数是类型名称时才需要。 许多人似乎都不知道（或忽略）这一点，这使得他们的代码更加冗长。 记住： sizeof不是一个函数！ :)

    虽然在一些极少数情况下将length移到前面可能会提高可视性，但还应该注意，在一般情况下，最好将表达式写为： 

    int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

    由于首先保持sizeof ，在这种情况下，确保乘法至少用size_t数学。

    比较： malloc(sizeof *sieve * length * width)与malloc(length * width * sizeof *sieve)当width和length小于size_t时，第二个可能会溢出length * width 。

    在C中，你不需要施加malloc的返回值。 由malloc返回的void指针自动转换为正确的类型。 但是，如果您希望使用C ++编译器编译代码，则需要进行强制转换。 社区中的首选替代方案是使用以下内容： 

    int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

    如果您更改sieve的类型， sieve可以让您不必担心更改表达式的右侧。

    正如人们指出的那样，演员阵容不好。 特别指针转换。

    你投，这是因为：

  • 它使得你的代码更易于在C和C ++之间移植 ，正如SO经验显示的那样，许多程序员声称当他们真正使用C ++（或C +本地编译器扩展）编写时，他们正在使用C编写代码。
  • 如果不这样做， 可能会隐藏一个错误 ：记下所有编写type *与type **时混淆的例子。
  • 它让你不能注意到你没有#include一个合适的头文件会错过树林 。 这与“不要担心你没有让编译器抱怨没有看到原型 - 这个令人讨厌的stdlib.h是真正重要的事情要记住！”。
  • 它强制进行额外的认知交叉检查 。 它将（所谓的）期望类型放在您为该变量的原始大小进行的算术旁边。 我敢打赌，你可以做一个SO研究，表明malloc()错误在有演员时被抓得快得多。 与断言一样，可以揭示意图的注释可以减少错误。
  • 以机器可以检查的方式重复自己往往是一个好主意。 事实上，这就是一个断言，这种使用是一个断言。 自从Turing在多年前提出这个想法以来，断言仍然是我们获得代码正确性的最通用技术。
    • 链接地址: http://www.djcxy.com/p/739.html

    上一篇: Do I cast the result of malloc?

    下一篇: Difference between