未提升型产品的缺点？
在Haskell中，提升类型产品意味着（a，b，c）和（a，（b，c））之间存在语义差异。
如果所有产品的所有模式匹配总是无可辩驳的，那么就没有区别，并且（a，b，c）可能是（a，（b，c））的语法糖。
为什么Haskell选择提升类型产品？
其中一个原因是，对于未提升的产品实施seq需要并行/交错计算，因为如果且仅当a和b中至少有一个是非底时， seq (a, b) True才会被认为是True 。 根据你对seq ，你可能找不到这个理由，但当然多态seq被定义为Haskell的一部分。
为什么Haskell选择提升类型产品？
你可以证明这个设计选择没有吸引懒惰或可以反驳的模式。 出于支持多态性的原因，相同的设计选择被制作为ML。 考虑
fst (x, y) = x
snd (x, y) = y
现在，如果(a, (b, c))是(a, b, c)语法糖，那么很难看出如何专门化fst和snd来将此类型作为参数。 但
fst :: (a, (b, c)) -> a
snd :: (a, (b, c)) -> (b, c)
是完全合理的。 由于像fst和snd这样的多态函数非常有用，Haskell和ML都赋予程序员从(a, (b, c))区分(a, (b, c))和((a, b), c) (a, b, c) 。
（对于关心成本的人来说，类型结构也是获取元素所需的类型大小和间接（负载）数量的合理指南，一些程序员需要或想知道这些事情，并有一些对他们的小程度的控制。）
如果您想要与类型类关联，可以产生语义差异。
(a, b, c)和(a, (b, c))可以不同地实例化类。 想想吧
show (1, 2, 3)
和
show (1, (2, 3))
我认为这两种方式都会产生相同的输出，这是违反直觉的。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/7495.html