为什么Haskell 98的标准类不如Haskell 1.3？

 

在Haskell 98之前，有Haskell 1.0到1.4。 随着功能被添加到最早版本的标准化Haskell中，看到多年来的发展非常有趣。

例如，该符号首先由Haskell 1.3（1996-05-01出版）标准化。 在Prelude ，我们找到了以下定义（第87页）： 

-- Monadic classes

class  Functor f  where
    map         :: (a -> b) -> f a -> f b

class  Monad m  where
    (>>=)       :: m a -> (a -> m b) -> m b
    (>>)        :: m a -> m b -> m b
    return      :: a -> m a

    m >> k      = m >>= _ -> k

class  (Monad m) => MonadZero m  where
    zero        :: m a

class  (MonadZero m) => MonadPlus m where
    (++)        :: m a -> m a -> m a

Haskell 1.4中有相同的定义。 我确实遇到了一些问题（例如， MonadPlus改革尚未在此发生），但总的来说，这是一个非常好的定义。

这与Haskell 98非常不同，后者的定义如下： 

-- Monadic classes


class  Functor f  where
    fmap              :: (a -> b) -> f a -> f b


class  Monad m  where
    (>>=)  :: m a -> (a -> m b) -> m b
    (>>)   :: m a -> m b -> m b
    return :: a -> m a
    fail   :: String -> m a

        -- Minimal complete definition:
        --      (>>=), return
    m >> k  =  m >>= _ -> k
    fail s  = error s

这也是Haskell 2010中的定义。我对此定义有以下问题：

  • MonadZero和MonadPlus消失了。 他们是有用的类。

  • 在符号中出现模式匹配失败的情况...

  • Haskell 1.3使用zero 。 左零法则适用（ zero >>= k = zero ），所以你知道应该发生什么。
  • Haskell 98使用fail msg ，其中msg是GHC编译器生成的。 任何事情都可能发生，并不保证其语义。 因此，这对用户来说不是什么功能。 因此，Haskell 98的符号模式匹配失败的行为是不可预知的！

  • 名称不太一般（如map与fmap ）。 不是一个大问题，但它是我眼中的一根刺。

    • 总而言之，我认为这些变化并不是最好的。 事实上，我认为他们是从Haskell 1.4退步的。 为什么这些事情为了Haskell 98而改变，为什么这样呢？

    顺便说一下，我可以想象以下防御措施：

  • “ fail允许查找错误。” 只适用于程序员，并且只能在运行时。 （不可移植的！）错误信息不完全是你想要解析的东西。 如果你真的关心它，你应该明确地跟踪它。 我们现在有failure包中的Control.Failure ，它在这方面做得更好（ failure x行为大部分zero ）。
  • “课程太多会导致开发和使用太难。” 由于班级太少而违反法律，这些法律与类型一样重要。
  • “实例限制功能更容易学习。” 那么为什么没有SimplePrelude ，而大多数类都被删除？ 这只是一个魔法宣言，对于学生来说，他们可以管理那么多。 （也许还需要{-# LANGUAGE RebindableSyntax #-} ，但同样，学生们非常擅长复制粘贴内容。）
  • “实例限制功能使错误更具可读性。” 我用fmap远远超过通常map ，那么为什么不map和listMap呢？

    • 为什么这些事情为了Haskell 98而改变，为什么这样呢？

    Haskell 98对语言进行了大量的简化（其中大部分已经被颠倒过来）。 目标是改进Has​​kell作为教学语言，并作出相对保守的选择。

    见例如

    我们认为Haskell 98是一个合理保守的设计。 例如，到那时候，多参数类型类被广泛使用，但Haskell 98只有单参数类型类（Peyton Jones et al。，1997）。

    在：Haskell的历史

    和：

    Haskell 98绝不会是Haskell的最后一个版本。 相反，我们设计它知道新的语言扩展（多参数类型类，通用和存在量化，模式守卫等等）都很好。 然而，Haskell 98将会有一个特殊的地位：即使在定义了更高版本的语言之后，Haskell编译器也会继续支持Haskell 98（给定一个合适的标志），所以Haskell 98的名字将会引用一种固定的，稳定的语言。

    在：Haskell98报告

    所以，事情被简化了，目标是生成一个更简单的标准。

    链接地址: http://www.djcxy.com/p/7505.html

    上一篇: Why were Haskell 98's standard classes made inferior to Haskell 1.3's?

    下一篇: strict function from Int to Int?