Java应该将数组视为对象吗？
我经常认为允许将数组作为适当的对象与自己的方法一起使用，而不是依赖像数组，阵列和ArrayUtils这样的辅助类是个好主意。
例如：
ints.sort(); // Arrays.sort(ints);
int[] onemore = ints.add(8); // int[] onemore = ArrayUtils.add(ints, 8);
我确信我不是第一个有这个想法的人，但是我在寻找其他人之前曾经写过关于这个想法的麻烦。 任何人都可以帮助我对这个主题的一些参考？
这被认为是一个好的或坏的想法，为什么？
这将是多么容易实施？
其他一些例子可能包括（但不要挂在它们上面，它们与问题本身无关）：
int[] ints = {5,4,3,2,1};
// Arrays.sort (ints);
ints.sort();
// int pos = Arrays.asList(ints).indexOf (5);
// int pos = ArraysUtils.indexOf (ints, 5);
int pos = ints.indexOf (5);
// Arrays.reverse (ints);
ints.reverse();
Array<Integer> array = ints; // cast to super class.
// int length = Array.getLength (array);
int length = array.getLength();
// Object n = Array.get (array, 3);
Object n = array.get (3);
// Array.set (array, 3, 7);
array.set (3, 7);
Object obj = array;
// if (obj instanceof int[])
// System.out.println(Array.toString((int[]) obj));
// else if (....)
System.out.println (obj);
数组不是Java中的类，这有很好的理由 - 它们很好地映射到人们对使用C风格语言的体验的理解。 数组低级容器而不是对象也有性能方面的原因。 正因为如此，有时使用基本数组而不是集合有性能优势。
如果你想使用对象，你应该只使用一个Collection（一个ArrayList是一个集合的例子）。 它可能很笨重，但集合提供了您似乎想要的很好的方法访问类型。
这些方法开始看起来像红宝石或Python成语非常多。 不幸的是，你不会在java中这样做（希望你可以）。
正如其他人指出的那样，收藏课为你做。 另一方面，myarray.sort（）不太好，因为你可以创建没有定义排序的对象数组。 假设我有
Foo[] foos;
而Foo不可比。 foos.sort（）会发生什么？ 我们绝对不想让它只适用于基元
int[] ints;
ints.sort(); //legal
Object[] objects;
objects.sort(); //illegal
你当然不能让编译器只允许相似对象的语法。 一旦你得到了类似的东西
myarray.add(new Foo());
这是没有意义的，因为java中的数组不可扩展。
如果打印出一个数组并不会给你那么多用处，那将会很不错
([I'm an array(*&(*
垃圾，但。
是。 但我认为Java根本就不应该有任何原语 。 我认为Java中的原始语言是对语言清洁的一种打破。 Java中的所有东西都应该是对象。 对象是否分配在堆栈上或堆应该是JVM的实现细节而不是语言结构。 但我认为我的观点可能比大多数更激进。
在自动装箱之前，处理基元和对象非常麻烦。
如果数组是对象并且可以被自动装箱（并且成为！），我们可以有类似的东西
Array<Integer> myArray = new Integer[];
myArray.add(8);
int x = myArray[0];
....
要么
Array<Class<? extends MyBaseObject>> myArray = {ExtendedObject.class}
ExtendedObject object = myArray[0].newInstance();
....