定时器报告的时间与真实时间
我有两块做相同操作的代码。 一个是我自己写的，另一个是第三方写的。 它们都被编译成一个可执行文件。 第三方代码似乎能够比我的工作快得多。 与我的500相比，它可以每秒执行1,500次操作。然后，我使用调用图分析选项在VTune中运行可执行文件，希望这能够显示我浪费时间的地方。 不幸的是，VTune诊断程序显示它认为每个函数需要的微秒数，声称我的函数和第三方函数每次调用大约需要0.002秒。 这是我的代码的亮点，但完全不符合我对第三方代码速度的（手动）测量。
这怎么会发生？
编辑：这两个代码块都很大，并调用它们自己的子函数的复杂树。
编辑：我应该指出，第三方代码是纯C ++，而我的代码本质上是C编译器中编译的C代码。
编辑：VTune是一个非常复杂的软件包，加载了我不明白的配置选项。 可能有一些设置可以降低这种不准确性吗？
您对'真正时机'的定义可能需要修改。 比较苹果和梨时，你不能声称探查器是错误的。
Profiler可用于相对定时; 使用探查器在代码中查找“热点”，然后使用这些信息优化该区域。
在一个实际的说明中：寻找一个采样分析器，它通常比跟踪/仪器分析器的开销/影响少得多
（PS也在Schrodinger / Heisenberg上阅读）
我已经看到了一些情况，其中剖析器人为地夸大了某些函数/系统调用的报告时间。 这可能是因为第三方图书馆正在使用一些此类电话并与之挂钩。
您是否尝试过使用高性能时钟（Solaris中的gethrtime或Windows中的QueryPerformanceCounter ）并将功能的总次数测量为完整性检查？
你的操作听起来很慢，不受CPU限制 - 它们是I / O绑定的吗？ 您的I / O代码是否比图书馆的优化程度低？ 这不一定会显示在CPU配置文件报告中。
如果您使用挂墙时间（即经过的秒数而不是CPU计数器），则还需要考虑阻止系统调用花费的时间。 例如，假设你没有做太多的文件I / O，你可能花费大量的时间将信息输出到控制台。 控制台I / O不会显示为CPU时间，因为大部分时间只是等待更新控制台。
您可以使用GetThreadTimes(...)来确定您在代码和系统代码中花费了多少时间。 我已经使用这个和系统调用采样来减少上下文切换（并最终提高整体性能）。