惰性量词在这个特定的正则表达式中有什么不同？
我正在阅读有关正则表达式的具体示例/练习。
要处理的句子是：
<b>Billions</b> and <b>Zillions</b> of suns
想要的比赛是Billions即<b></b>之间的文字
该解决方案提出了2个正则表达式：
第一：
<b>((?!<b>).)*?</b>
我不明白为什么这里需要懒惰的量词。 在我看来，这是多余的。
然后第二个解决方案提出以下内容以便能够删除懒惰限定符：
第二：
<b>((?!</?b>).)*?</b>
我可以理解第二个解决方案，但对我来说，解决与懒惰有关的任何问题似乎都是无关紧要的。 我的意思是：
<b>((?!<b>).)*</b>
据我所知可以与Billions匹配得很好。 它会贪婪地达到Zillions的<b> ，然后它会开始回溯，直到它达到Billions的</b>并达到匹配。
例：
$ perl -e '
my $var = "<b>Billions</b> and <b>Zillions</b> of suns";
$var =~ /<b>(((?!<b>).)*)</b>/;print "$1n";
'
Billions
我在这里误解了什么吗？
作者是否可以编写一个对所有工具有效的正则表达式？
<b>((?!<b>).)*?</b>和<b>((?!<b>).)*</b>之间的区别仅仅在于表现和回溯量参与其中。
第一个正则表达式将在你的例句中与Billions匹配并停在那里。
第二个正则表达式将与Billions and匹配，然后在找到匹配之前开始回溯。 因此第二个变得效率较低。 但是如果再看一次，如果包含回溯字符的数量，那么正则表达式也可以等同于<b>.*?</b> ，只要没有嵌套标记（例如<b>Billions and <b>Zillions</b></b> of suns但这很愚蠢，因为嵌套<b>不会改变格式。）
我会自己使用：
<b>((?!</b>).)*</b>
作为正则表达式。 所述</b>在负先行防止了匹配</b>和到底是一个小大于第一正则表达式的效率更高。
例如，您可以看到在获得以下项目的匹配之前所采用的“步骤”数量：
上一篇: What difference does the lazy quantifier make in this specific regex?
下一篇: Possessive generic quantifier {m,n}+ not implemented in Ruby 1.9.3?