如何将此代码转换为现在使用依赖注入模式？

好的，所以我有以下情况。 我原来有这样的代码：

public class MainBoard {
    private BoardType1 bt1;
    private BoardType2 bt2;
    private BoardType3 bt3;
    ...
    private readonly Size boardSize;

    public MainBoard(Size boardSize) {
        this.boardSize = boardSize;

        bt1 = new BoardType1(boardSize);
        bt2 = new BoardType2(boardSize);
        bt3 = new BoardType3(boardSize);
    }
}

现在，我决定重构该代码，以便注入类的依赖关系，而不是：

public class MainBoard {
    private IBoardType1 bt1;
    private IBoardType2 bt2;
    private IBoardType3 bt3;
    ...
    private Size boardSize;

    public MainBoard(Size boardSize, IBoardType1 bt1, IBoardType2 bt2, IBoardType3 bt3) {
        this.bt1 = bt1;
        this.bt2 = bt2;
        this.bt3 = bt3;
    }
}

我的问题是如何处理棋盘大小？ 我的意思是，在第一种情况下，我只是通过了所需的电路板尺寸的类，它会尽一切努力以正确尺寸创建其他类型的电路板。 在依赖注入的情况下，情况可能并非如此。 你们在这种情况下做什么？ 你是否在MainBoard的构造函数中进行了任何类型的检查，以确保正确的尺寸被传入？ 你是否认为班级的客户将有足够的责任去通过相同尺寸的3种板，所以没有问题？

编辑

我为什么要这样做？ 因为我需要单元测试MainBoard。 我需要能够在某些状态下设置3个子板，以便测试我的MainBoard正在做我期望的操作。

谢谢

---

我会说在第二种情况下boardSize参数是不必要的，但我会添加一个断言来确保3个电路板尺寸真的相等。

但总的来说，第二起案件似乎对我来说可疑。 我会建议第一种方法，除非你真的需要在主板上注入不同类型的板。 即便如此，我也会考虑使用例如一个电路板工厂，而不是将3个电路板参数传递给构造函数，例如

public interface IBoardBuilderFactory {
    public IBoardType1 createBoardType1(Size boardSize);
    public IBoardType2 createBoardType2(Size boardSize);
    public IBoardType3 createBoardType3(Size boardSize);
}

这将确保3个电路板在“电路板系列”和尺寸方面的一致性。

我们应该更多地了解上下文/领域模型，特别是主板和子板的关系，以决定DI是否是正确的选择。

---

在这种情况下，是否应该应用依赖注入（或依赖倒置）是个问题。 在我看来，您的MainBoard 负责管理它在第一个示例中创建的BoardTypes 的生命周期 。 如果您现在注入BoardTypes，则此责任必须由MainBoard的使用者处理。

它是消费者方面的灵活性和附加关税之间的交易。

另一方面，如果可以在外部处理BoardType的生命周期是明智的，则可以使用依赖倒置。 您在构造函数MainBoard则需要确保它的依赖正确statisfied。 这将包括检查他们的Size是否相等。

---

依赖性注入的主要优点是与被注入对象的变化绝缘。 所以在你的情况下，一个变量显然是大小。 您可以将主板注入主板，以便主板不再需要知道或担心其尺寸。 此外，除非您的应用程序需要在不同的主板类型之间保持3种不同的行为，否则我会建议使用板类型接口的单个​​抽象定义。

public class MainBoard {
    private IBoardType bt1;
    private IBoardType bt2;
    private IBoardType bt3;

    public MainBoard(IBoardType bt1, IBoardType bt2, IBoardType bt3) {
        this.bt1 = bt1;
        this.bt2 = bt2;
        this.bt3 = bt3;
    }
}

注射（注射框架或组装代码）确保这些板子具有适当的尺寸，这成为了事物的责任。 这可以通过多种方式完成，其中一个示例是主板，并且注入的板都从单个外部源获得它们的大小。 也许你的应用程序，在这种情况下，相对于主板大小的注入板。

所以你可以有外部逻辑，例如：

public class BoardAssembler {
   public static MainBoard assembleBoard(Size size) {
      Size innerBoardSize = deriveSizeOfInternalBoards(size);
      return new MainBoard(new BoardType1(innerBoardSize), new BoardType2(innerBoardSize), new BoardType3(innerBoardSize));
   }
}

本质上你所追求的是在任何构建MainBoard的地方反转构造逻辑。 从那里开始，将所有东西提取到工厂或一些邪恶的单体工厂或静态方法中。 问问自己，“MainBoard在哪里创建的？” 还问：“需要哪些组分和参数？” 将所有实例化逻辑移至工厂后，维护主板及其所有依赖关系可能会变得更加简单。

链接地址: http://www.djcxy.com/p/77755.html

上一篇: How to convert this code so it now uses the Dependency Injection pattern?

下一篇: Is the Service Locator pattern any different from the Abstract Factory pattern?