通过构造函数或属性设置程序进行依赖注入？
我正在重构一个类并为它添加一个新的依赖关系。 该类正在构造函数中使用其现有的依赖关系。 为了保持一致性，我将该参数添加到构造函数中。
当然，在单元测试中还有几个子类加上更多，所以现在我正在玩弄改变所有构造函数匹配的游戏，这需要很长时间。
它使我认为使用setter属性是获取依赖关系的更好方法。 我不认为注入的依赖关系应该是构建类的实例的接口的一部分。 您添加一个依赖关系，现在所有用户（子类和任何直接实例化您的用户）突然知道它。 这感觉就像封装的一个突破。
这似乎不是现有代码的模式，所以我正在寻找什么是普遍的共识，建设者与属性的利弊。 是更好地使用属性设置器？
这得看情况 ：-）。
如果类没有依赖关系就无法完成它的工作，那么将它添加到构造函数中。 这个类需要新的依赖关系，所以你希望你的改变打破了一切。 另外，创建一个未完全初始化的类（“两步构建”）是一种反模式（IMHO）。
如果这个类可以在没有依赖的情况下工作，那么setter就可以了。
一个类的用户应该知道给定类的依赖关系。 如果我有一个类，例如，连接到数据库，并且没有提供注入持久层依赖的方法，则用户永远不会知道与数据库的连接必须可用。 但是，如果我更改构造函数，则让用户知道持久层存在依赖关系。
此外，为了防止自己必须改变旧构造函数的每一次使用，只需将构造函数链接作为新旧构造函数之间的临时桥接。
public class ClassExample
{
public ClassExample(IDependencyOne dependencyOne, IDependencyTwo dependencyTwo)
: this (dependnecyOne, dependencyTwo, new DependnecyThreeConcreteImpl())
{ }
public ClassExample(IDependencyOne dependencyOne, IDependencyTwo dependencyTwo, IDependencyThree dependencyThree)
{
// Set the properties here.
}
}
依赖注入的一个要点是揭示这个类有什么依赖关系。 如果类有太多的依赖关系，那么可能是重构的时候了：类的每个方法是否都使用所有的依赖关系？ 如果不是，那么这是一个很好的起点，可以看出班级在哪里可以分开。
当然，使用构造函数意味着您可以一次验证所有内容。 如果您将内容分配到只读字段中，则您可以根据构建时间确定对象的相关性。
这是一个真正的痛苦增加新的依赖，但至少这样编译器不断抱怨，直到它是正确的。 我认为这是一件好事。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/77779.html上一篇: Dependency injection through constructors or property setters?