malloc和new的实现差异。 堆栈实现？
在分配内存时，如果内存不可用，新运算符会引发异常。 另一方面，malloc返回一个NULL。 执行差异的原因是什么？ 另外，在静态内存分配上，即在堆栈上，如果内存不足，是否会有异常？
我已经通过链接new / delete和malloc / free有什么区别？ 但没有得到我对这两者实施差异的回答
C代码的问题在于你应该检查函数的返回值以确保它们正常工作。 但是写了很多代码，没有检查返回值，结果在最不出意料的时候爆炸得非常好。
在最糟糕的情况下，它甚至不会立即崩溃，而是继续破坏错误下游某处英里的内存崩溃。
因此在C ++中出现异常。
现在，当出现错误时，代码不会继续（因此没有内存损坏），但会展开堆栈（可能会强制应用程序退出）。 如果您可以处理问题，则必须在继续之前明确添加代码以处理这种情况。 因此你不会意外忘记不检查错误情况; 你要么检查它，要么应用程序将退出。
新的使用适合这种设计。
如果您未能分配内存，则必须明确处理该错误。
没有机会忘记检查NULL指针。 因此，你不能通过意外地使用NULL指针来搞乱内存。
另外，在静态内存分配上，即在堆栈上，如果内存不足，是否会有异常？
不幸的是，你不能依赖这个。
它是实现定义了什么发生在堆栈溢出。 在很多系统中，甚至无法检测到导致内存损坏并可能最终导致崩溃的情况。
注意
如果你#include <new>，那么你可以使用一个新的no throw版本，当没有剩余内存的时候返回NULL。 除非有一些专门的需求，最好避免。
malloc不能抛出异常，因为这会破坏与C兼容性new抛出异常，因为这是在C ++中的首选方式的信号的错误。
据我所知，在早期版本的C ++中， new的确在失败时返回0，
我认为一个重要的区别在于：
malloc是分配内存的C方式; C中也没有例外 new是C ++，面向对象和一切方式; 在C ++中也有例外，使用它们更加干净。
为什么要在C ++中保持malloc ？ 我想这是因为C ++编译器也可以使用C代码...
......但是我经常听到（几年前，当我还在学校的时候，我从老师那里听到）在C ++中使用malloc是不鼓励的，应该使用new代替。
上一篇: Difference in implementation of malloc and new. Stack implementation?
下一篇: What is difference between instantiating an object using new vs. without