Singleton实例声明为GetInstance方法的静态变量
我已经看到实例变量在GetInstance方法中被声明为静态变量的Singleton模式的实现。 喜欢这个：
SomeBaseClass &SomeClass::GetInstance()
{
static SomeClass instance;
return instance;
}
我看到了这种方法的以下积极方面：
这种方法的消极方面是什么（除了这不是OOP-ish）？ 这是线程安全的吗？
在C ++ 11中它是线程安全的：
§6.7[stmt.dcl] p4如果控制在初始化变量时同时输入声明，则并发执行应等待初始化完成。
在C ++ 03中：
但是这是因为g ++显式添加了代码来保证它。
一个问题是，如果你有两个单身人士，他们在施工和销毁期间尝试使用彼此。
阅读本文：查找C ++静态初始化顺序问题
这个问题的一个变种是，如果从全局变量的析构函数访问单例。 在这种情况下，单例已经被销毁，但get方法仍然会返回对被销毁对象的引用。
有办法解决这个问题，但它们很混乱，不值得去做。 只是不要从全局变量的析构函数中访问单例。
更安全的定义，但丑陋：
我相信你可以添加一些适当的宏来整理这些
SomeBaseClass &SomeClass::GetInstance()
{
#ifdef _WIN32
Start Critical Section Here
#elif defined(__GNUC__) && (__GNUC__ > 3)
// You are OK
#else
#error Add Critical Section for your platform
#endif
static SomeClass instance;
#ifdef _WIN32
END Critical Section Here
#endif
return instance;
}
如图所示，它不是线程安全的。 C ++语言在线程上保持沉默，所以你没有语言的内在保证。 您将不得不使用平台同步原语，例如Win32 :: EnterCriticalSection（）来保护访问。
编译器会在第一次调用时插入一些（非线程安全的）代码来初始化静态instance ，这很可能是在函数体开始执行之前（因此在可以调用任何同步之前。）
使用指向SomeClass的全局/静态成员指针，然后在同步块内初始化将会证明实现起来不太麻烦。
#include <boost/shared_ptr.hpp>
namespace
{
//Could be implemented as private member of SomeClass instead..
boost::shared_ptr<SomeClass> g_instance;
}
SomeBaseClass &SomeClass::GetInstance()
{
//Synchronize me e.g. ::EnterCriticalSection()
if(g_instance == NULL)
g_instance = boost::shared_ptr<SomeClass>(new SomeClass());
//Unsynchronize me e.g. :::LeaveCriticalSection();
return *g_instance;
}
我没有编译这个，所以它仅用于说明目的。 它也依赖于boost库来获得与你最初的例子相同的生命周期（或那里）。 你也可以使用std :: tr1（C ++ 0x）。
根据规格，这也应该在VC ++中工作。 任何人都知道它是否？
只需添加关键字volatile。 如果msdn上的doc是正确的，visual c ++编译器就应该生成互斥量。
SomeBaseClass &SomeClass::GetInstance()
{
static volatile SomeClass instance;
return instance;
}
上一篇: Singleton instance declared as static variable of GetInstance method