C ++内存管理引用类型
我仍然是一个相当新手的程序员，我有一个关于c ++内存管理与refence类型的问题。
首先，我对参考类型的理解：
指针放在堆栈上，并且指针指向的实际数据被创建并放置在堆上。 标准数组和用户定义的类是refence类型。 它是否正确？ 其次，我的主要问题是，c和c ++的内存管理机制（malloc，free和new，delete）总是能够正确处理这个问题，并释放类或数组指向的内存？ 如果这些指针以某种方式重新分配给堆上相同大小/类型的其他对象，一切仍然有效？ 如果一个类有一个指向另一个对象的指针成员呢？ 我假设删除/释放类对象不释放它的成员指针指向的是，是正确的？
谢谢大家！
-R
听起来就像你从C＃这样的托管语言接近C ++。 C ++中的事情有点不同。
你在C ++中不存在你描述的引用类型。 C ++中的类型不是“引用类型”，也不是“值类型”。 他们只是'类型'。 它们是通过引用（或指针）还是通过值来处理完全取决于使用类型的代码（而不是类型的定义）。 相比之下，在像C＃这样的语言中，类型声明器决定该类型是否必须作为引用或值来处理。 C ++确实有一些称为引用的东西，但它与您描述的内容无关。 我会在最后提到C ++引用。
现在，让我们看看我们是否可以处理您问题的几个部分：
指针放在堆栈上，并且指针指向的实际数据被创建并放置在堆上。
也许。 如果你像这样创建对象，那将是真实的，例如：
class MyClass { /* ... */ };
...
MyClass* pObj1 = new MyClass();
MyClass* pObj2 = (MyClass*)malloc( sizeof(MyClass) );
但是，如果你创建这样的对象：
MyClass obj3;
在后者中，对象被分配在堆栈中，并且不存在指针或引用。 你正在操纵它作为“价值类型”。
MyClass *pObj3 = &obj3;
现在pObj3是一个指针（在栈）到obj3 ，这也是在堆栈中。 看到？ 类定义与该类的对象之间没有连接。 这取决于你如何使用类型。 将相同类型的基于堆栈和堆的对象组合在一起非常常见。
标准数组和用户定义的类是refence类型。 它是否正确？
没有; 数组只是放置在连续内存位置中的一组相同类型/大小的对象。 数组可以分配在堆栈中或堆中，就像单个对象一样。
C和C ++不会在数组中放置任何不同的语义（有一个例外，我会在第二次提到）。 一旦分配完毕，它们只是一堆碰巧是连续的对象。 这取决于您的程序使用数组操作或直接指针操作来访问单个成员。 这意味着：
arrayOfClass[i]与((Class*)*(array + i))完全相同。 在C中，你甚至可以对i[arrayOfClass] ，它意味着与arrayOfClass[i]相同（但是C ++会抱怨，因为它有更严格的类型规则）。 数组本身不是类型的; 它们只是一种分配多个对象的便捷方法，并且是一种在某些情况下更方便使用指针的方法。
我认为这个“数组不是特别的”规则的唯一例外是通过new在C ++中分配的数组。 当你通过new分配一个数组时，它会在分配数组时包含有关数组包含的元素的数量（通常在堆的旁边，但这不是强制性的）。 然后，您必须使用特殊的delete []运算符来删除该数组。 delete []查找并使用该额外的信息位以正确删除阵列的所有元素。
其次，我的主要问题是，c和c ++的内存管理机制（malloc，free和new，delete）总是能够正确处理这个问题，并释放类或数组指向的内存？
只要你正确地做事，是的。
如果这些指针以某种方式重新分配给堆上相同大小/类型的其他对象，一切仍然有效？
是的free() ，尽管当你调用free（）（除void* ）时使用指向不同类型的指针是一件非常不寻常的事情。 这些东西有合法用途，但它们是高级主题。 您可能希望让有经验的开发人员查看您的设计，看看它是否真的是一个合适的事情。
delete是另一回事; 如果您在调用delete时使用与缓冲区中存储的类型不同的类型的指针，则行为为“未定义”（也许您会崩溃）。 这是因为delete比free()所做的更多; 它也调用对象的析构函数方法，编译器依靠指针的类型来调用正确的方法。 如果使用错误的指针类型，将会调用错误的方法，谁知道会发生什么。 您可能会在new 'd'之后将某些“其他”放在缓冲区中，但这可能需要一些不重要的工作量，并且再次成为高级主题。
另外请注意，您不应该使用malloc()分配，并且免费使用delete ，也不应该使用free()和free分配new和免费的。 确保您的方法已正确配对。
如果一个类有一个指向另一个对象的指针成员呢？ 我假设删除/释放类对象不释放它的成员指针指向的是，是正确的？
在C ++中，处理这个问题的规范方法是该类应该有一个析构函数，并且析构函数会负责释放指针成员。 在C中，您没有选择，并且在清除外部指针之前必须手动清除指针成员。
这一切都假定对象拥有成员指针指向的内容。 在像C＃这样的托管语言中，所有对象都由运行时“拥有”，并在垃圾回收器的控制下被删除，因此您不必担心它。 在C ++中。 谁拥有由成员指针指向的对象是由程序的语义定义的，而不是语言，并且您必须注意确定何时适合删除嵌入对象。 如果你错过了删除对象的正确时间，你会泄漏内存; 如果过早删除它，则会导致未定义的行为和崩溃（当某些代码尝试使用已被删除的对象时）。
现在，C ++引用基本上只是一个带有一点糖衣的指针，旨在使某些类型的指针更易于使用。 简单来说，几乎没有任何事情可以通过使用指针来完成，而这些引用无法在C ++中完成; 少数例外是我将跳过的高级主题（我必须查看它才能给出正确的主题，而我手边没有我的资源）。
为了您的观点，C ++引用只是一个看起来像堆栈对象的指针。
CMyClass pObj1 = new CMyClass();
CMyClass& myObject = pObj1; // Create a reference to the object pointed by pObj1
pObj1->Method1(); // Use the pointer to call Method1
pObj1.Method1(); // Use the reference to call Method1
考虑到你在C ++方面的知识水平，我可能会远离引用，直到你理解C / C ++中的内存管理更好一点。
我假设删除/释放类对象不释放它的成员指针指向的是，是正确的？
这是默认情况下正确的，这就是C ++类具有析构函数的原因。 例如：
class C {
int* x;
public:
C () : x (new int[10]) {} // constructor
};
C* cptr = new C; // a pointer to a C object
如果我删除cptr ，将会有内存泄漏，因为x没有被释放。 所以我会添加一个析构函数给C ：
class C {
...
~C () {delete [] x;} // destructor
};
（其余问题有很多问题，你似乎混淆了Java和C ++，这就是为什么你的大部分问题没有意义，我只回答这个片段给你一个例子，我建议你阅读一本C ++书籍以更好地理解该语言。）
我不知道从哪里开始。
我们有原始类型（例如int）。
我们有我们的老朋友c结构。
我们有课。
所有这些都可以自动进行存储类别; 就坐在栈上。 所有可以通过价值传递。
然后我们有指向x的指针。 （ x * ）。 这些将项目的地址存储在堆栈中，或将其分配到其他地方，就像new 。 一旦你得到了一个指针，这是由你来确保你不做一些无效的事情。 如果从函数返回，则指向其动态上下文中的自动项目的指针将变为无效。 如果你使用delete ，你删除的指针不再有效，当然，它也没有任何拷贝。
然后，最后，我们有参考。 x＆只是语法糖。 传递对某个东西的引用只是将一个指针传递给它。 使用引用类型避免了键入一些*字符的需要，并且它断言表下的指针永远不会为空。