异步/等待高性能服务器应用程序？
C＃5中新的异步/等待关键字看起来非常有前途，但我阅读了一篇关于对这些应用程序的性能影响的文章，因为编译器将为异步方法生成一个相当复杂的状态机。
使用这些关键字的异步编程非常容易，但是与套接字的SocketAsyncEventArgs一样好？
第二个问题：像Stream.WriteAsync这样的异步IO方法真的是异步的（在.Net上的完成端口或Mono上的epoll / poll），还是这些方法将写入调用推送到线程池是便宜的包装？
第三个问题：在UI应用程序的SynchronizationContext旁边，是否有一种方法来实现某种单线程上下文？ 就像一个事件循环，以便完成的任务继续在主线程上？ 我发现了Nito.AsyncEx库，但我不太确定这是否是我需要的。
async本身是非常高效的。 一大堆工作进入了这一步。
通常，在服务器端，您关心的是async I / O。 我将忽略async CPU绑定方法，因为async开销无论如何都会在噪声中丢失。
异步I / O会增加每个请求的内存使用量，但它会减少每个请求的线程使用率。 所以你最终获胜（除了临界病理角落病例）。 所有异步I / O都是如此，包括async 。
await设计了一种模式 - 不仅仅是Task类型 - 所以如果你需要尽可能多的表现，你可以。
我阅读了一篇关于对这些应用程序的性能影响的文章，因为编译器将为异步方法生成一个相当复杂的状态机。
Stephen Toub阅读的文章非常出色。 我也推荐Async视频的Zen（也由Stephen Toub提供）。
使用这些关键字的异步编程非常容易，但是与套接字的SocketAsyncEventArgs一样好？
首先，了解SocketAsyncEventArgs更具可扩展性，因为它减少了内存垃圾。 使用async套接字的更简单方法会产生更多的内存垃圾，但由于await是基于模式的，因此您可以为SocketAsyncEventArgs API定义自己的async兼容包装器（如Stephen Toub的博客中所示...我在此感受到一种模式）。 这可以让你挤出每盎司的表现。
从长远来看，设计一个横向扩展系统通常会更好，而不是扭曲代码以避免少量内存分配。 恕我直言。
第二个问题：像Stream.WriteAsync这样的异步IO方法真的是异步的（在.Net上的完成端口或Mono上的epoll / poll），还是这些方法将写入调用推送到线程池是便宜的包装？
我不知道莫诺。 在.NET上，大多数异步I / O方法都基于完成端口。 Stream类是一个明显的例外。 Stream基类默认会做一个“便宜的包装器”，但允许派生类覆盖这种行为。 来自网络通信的数据Stream总是覆盖这个来提供真正的异步I / O。 Stream与文件打交道的唯一如果流被明确构建异步I / O覆盖。
第三个问题：在UI应用程序的SynchronizationContext旁边，是否有一种方法来实现某种单线程上下文？
ASP.NET也有一个SynchronizationContext ，所以如果你使用ASP.NET，你已经设置好了。
如果你正在做自己的基于套接字的服务器（例如，一个Win32服务），那么你可以在我的AsyncEx库中使用AsyncContext类型。 但这听起来不像这是你真正想要的。 AsyncContext将在当前线程上创建一个单线程上下文。 但是，服务器应用程序async的真正威力来自于扩展请求而不是线程。
考虑ASP.NET SynchronizationContext是如何工作的：随着每个请求的进入，它抓取一个线程池线程并构造一个SynchronizationContext （用于该请求）。 当该请求有异步工作要做时，它向SynchronizationContext注册，并且运行该请求的线程返回到线程池。 稍后，当异步工作完成时，它会抓取线程池线程（任何线程），在其上安装现有的SynchronizationContext ，并继续处理该请求。 当请求最终完成时，它的SynchronizationContext被处置。
该进程中的关键是，当请求正在等待（ await ）异步操作时，没有专用于该请求的线程。 由于与线程相比，请求相当轻量，因此可以使服务器更好地扩展。
如果您为每个请求提供了单线程的SynchronizationContext例如AsyncContext ，那么即使它没有任何关系，它也会将线程绑定到每个请求。 这并不比同步多线程服务器更好。
如果你想解决发明你自己的SynchronizationContext你可以在SynchronizationContext上找到我的MSDN文章。 我还在那篇文章中介绍了异步方法如何“注册”和“安装”上下文; 这主要是通过async void自动完成的，并且await所以你不需要明确地做。
如果你在异步IO的环境中使用它，这是一个有争议的问题。 花在数据库操作，文件/网络IO等上的时间最多只需几毫秒。 如果没有纳秒， async的开销在最坏情况下将是微秒。 你需要小心的是，当你有很多你正在等待的操作时（比如成千上万，甚至更多），那些操作非常快。 当那些异步操作代表CPU绑定的工作时，使用await的开销至少是显而易见的。 请注意，就人类理解能力而言，为状态机生成的代码有点复杂，但总体来说，状态机一般表现得相当好。
这些方法不仅仅是阻塞线程池线程的封装，不是。 这会挫败await代表的目的。 这些方法不会阻塞任何线程，并依靠OS挂钩来完成任务。
当然，你可以创建自己的SynchronizationContext而不是完全依赖于你的UI框架提供的现有的。 这是一个很好的例子。 使用这样的东西时要小心; 这对于正确的任务来说是一个很好的工具，但可以被滥用来找到一种更加创造性的阻止方式，当你应该只是异步地做所有事情时。