为什么没有抓住逻辑编程？
随着时间的推移，函数式编程越来越像是对其他编程语言产生了更多的影响。 在我的AI类中，我们开始使用Prolog，似乎有些事情会让非AI领域的编程变得更容易。 我的问题是这样的：为什么逻辑编程没有以相同的方式被捕获？
在这个话题中，似乎已经达成了一个普遍的共识，即逻辑程序设计是有用的，但必须如此证明。 有没有理由不认为它有用？
更新 ：也许我应该更清楚一点。 我没有真正问过Prolog。 我可以看到为什么选择Prolog用于大多数真实世界的应用程序并不是一个好主意。
为了举一个更多我在谈论的例子，请考虑Python中的列表推导/映射/过滤器。 这些显然受功能语言的影响。 为什么像Python这样的语言还没有从逻辑编程语言中汲取这些东西，比如他们有功能语言？
当你了解使用Prolog的计算机科学课程中的逻辑编程时，最重要的不是让你成为一名熟练的Prolog程序员，而是开放你的思维去交替形式的编程技术（数据结构/算法）以前没有考虑过。
为了说明我开始学习计算机科学时的观点，我的工程学院曾经要求所有的学生都使用Pascal编写他们的软件程序，但是自从我毕业后，我从来没有使用过Pascal。 但我通过选择正确的数据结构和算法学到的技能仍然每天都在使用。
帕斯卡并没有作为我知道的语言出现在我的简历上，但它在我作为软件工程师的培训中发挥了重要作用。 它的有用性不仅可以通过当前正在生产的Pascal代码的行数来衡量。
当你开发软件时，你会意识到，即使你没有编写一行Prolog代码，你有时也会重复使用你可能在这些“无用的”Prolog或AI类中学到的技术。
评估技术（特定编程语言，特定软件工具/应用）的有用性不仅仅是评估其实际使用水平，而是评估其影响。
如果你看看逻辑编程在专家系统，计算机游戏AI，空中交通管制以及其他许多领域（任何人的建议？）所具有的影响力，我不认为可以说逻辑 - 编程没有抓住...
我花了大约4年的编程职业生涯，开发基于规则的“专家系统”，根据客户需求为电话交换提供和配置硬件。
它非常成功，据我所知在十多年后还在日常使用。 但找到能够理解它如何工作的程序员比开发系统本身更重要。
我认为这就是为什么这种方法没有起作用，因为与可以理解程序和函数式编程概念的人数相比，很少有人对基于逻辑的编程有必要的心态。
逻辑程序设计语言提供了一种机制，将事实和推理规则提供给一个“推论引擎”，然后启动这个推理引擎，将规则应用到给定的事实中以产生新的事实。 一种特定的逻辑语言站在或落在它特定的推理机的力量之上。
Prolog的推理引擎有一个非常天真的实现，效率非常低。 在大多数过程语言中，通过在循环中编写大量if语句，可以更有效地解决同样的问题。
我们为“配置器”选择的语言是DEC的RuleWorks，它是对更广为人知的OPS5语言的改进。 这有一个基于Rete算法的推理引擎，它比程序方法更有效率。
由于DEC被惠普吞噬的Compaq吞噬了，RuleWorks已经成为开源并且可以从这个网页获得。
对这种技术没有更多的兴趣是一种耻辱，因为它们可以非常有效地解决各种难以解决的问题。
我对普通Prolog的印象是它是一种玩具语言。 这并不是说逻辑编程不可能有用。 例如，在Twelf中，可以很容易地为一种简单的编程语言声明语义，并使声明充当解释器。 我也听说过一些关于λProlog的好消息。
我想在尝试使用逻辑编程语言作为通用语言时遇到的问题是，有些任务不能很好地适应这个概念。 我认为，逻辑编程功能需要被纳入一种语言中，该语言也具有势在必行的功能结构。 至少有一种这样的语言：奥兹，但我还没有尝试过。
编辑：有一个想法我想尝试一段时间：将关系数据库作为原子提供给Prolog，并用它来执行查询而不是SQL。 我有一种感觉，这将是对SQL的重大改进。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/79403.html