JavaScript和文本/ JavaScript内容类型
这些头文件有什么区别？
Content-Type: application/javascript
Content-Type: application/x-javascript
Content-Type: text/javascript
哪一个最好，为什么？
请不要说它们是相同的 - 如果它们是相同的，就不会有两个。 我知道这两个工作 - 但我想知道其中的差异。
text/javascript是过时的，并且application/x-javascript是实验性的（因此是x-前缀）的过渡期，直到application/javascript可以被标准化。
你应该使用application/javascript 。 这在RFC中有记录。
就浏览器而言，没有什么区别（至少在HTTP头文件中）。 这只是一个改变，所以text/*和application/* MIME类型组在可能的情况下具有一致的含义。 （ text/* MIME类型用于人类可读内容，JavaScript并不旨在直接向人类传达意义）。
请注意，在脚本元素的type属性中使用application/javascript会导致在一些较旧的浏览器中忽略该脚本（因为它是未知语言）。 要么继续使用text/javascript ，要么完全忽略该属性（这在HTML 5中是允许的）。
这在HTTP头中并不是一个问题，因为浏览器是普遍的（据我所知），要么完全忽略HTTP内容类型的脚本，要么现代的足以识别application/javascript 。
以x-开头的mime类型不是标准化的。 在JavaScript的情况下，它是过时的。 额外的第二个代码片段
<?Header('Content-Type: text/javascript');?>
要求启用short_open_tags 。 你应该避免它。
<?php Header('Content-Type: text/javascript');?>
但是，JavaScript的完全正确的mime类型是
application/javascript
http://www.iana.org/assignments/media-types/application/index.html
根据RFC 4329，JavaScript的正确MIME类型应该是application/javascript 。 Howerver，较早的IE版本因为期望text/javascript窒息。