可以〜3安全地自动加宽？
在回答另一个问题时，我最终试图将操作数转换为~运算符，但我无法想出一个不会导致错误结果的场景。
我问这个澄清问题，以便能够清理其他问题，删除红鲱鱼，并保持最相关的信息不变。
问题在于我们想要清除变量的两个最低位：
offset = offset & ~3;
这看起来很危险，因为~3将是一个int无论什么offset是，所以我们最终可能会屏蔽不适合进位int的宽度。 例如，如果int是32个位宽， offset是64位宽的类型，可以想象，该操作将失去的32最显著位offset 。
但是，实际上这种危险似乎并没有表现出来。 相反， ~3的结果是符号扩展以填充offset的宽度，即使offset未经签名。
标准是否强制执行此行为？ 我在问，因为看起来这种行为可能依赖于特定的实现和/或硬件细节，但我希望能够根据语言标准推荐正确的代码。
如果我试图删除32.最低有效位，我可以使操作产生不希望的结果。 这是因为~(1 << 31)的结果在二进制补码表示（实际上是一个补码表示）中是一个32位有符号整数时是正的，因此对结果进行符号扩展将使所有高位不被置位。
offset = offset & ~(1 << 31); // BZZT! Fragile!
在这种情况下，如果int为32位宽且offset类型较宽，则此操作将清除所有高位。
但是，在另一个问题中提出的解决方案似乎不能解决这个问题！
offset = offset & ~static_cast<decltype(offset)>(1 << 31); // BZZT! Fragile!
看起来1 << 31将在演员decltype(offset)进行符号扩展，所以无论decltype(offset)是有符号还是无符号，该演员的结果都将设置所有较高位，以便操作再次将清除所有那些位。
为了解决这个问题，我需要在扩展之前使数字无符号化，或者通过使整数字面值无符号（ 1u << 31似乎工作）或将其转换为unsigned int ：
offset = offset &
~static_cast<decltype(offset)>(
static_cast<unsigned int>(
1 << 31
)
);
// Now it finally looks like C++!
这种变化使原来的危险变得相关。 当位掩码为无符号时，通过将所有较高位设置为零来扩展反转位掩码，因此在反转之前具有正确的宽度非常重要。
这导致我得出结论，推荐清除一些比特有两种方法：
1： offset = offset & ~3;
优点：简单易读的代码。
缺点：没有我知道的。 但是标准保证的行为是？
2： offset = offset & ~static_cast<decltype(offset)>(3u);
优点：我了解代码的所有元素如何工作，并且我相信它的行为是由标准保证的。
缺点：它不完全是滚动的。
你们能帮我澄清一下，如果选项1的行为得到保证，或者我不得不求助于推荐选项2？
它在符号幅度表示中无效。 在具有32位整数该表示， ~3是-0x7FFFFFFC 。 当这被扩展到64位（带符号）时，该值被保留，为-0x7FFFFFFC 。 所以我们不会说在那个系统中发生符号扩展; 你会错误地掩盖掉所有的32位和更高的位。
在补码中，我认为offset &= ~3总是有效的。 ~3是-4 ，因此无论是否对64位类型进行了签名，仍然会得到一个只有底部2位未设置的掩码。
但是，我个人会尽量避免编写它，因为之后在检查我的代码以查找错误时，我将不得不再次进行所有这些讨论！ （并且更偶然的编码者在这里理解错综复杂的情况有什么希望）。 我只对无符号类型进行按位操作，以避免所有这些。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/80949.html