Monad在非

 

可能重复：
什么是monad？

你如何用非编程术语来描述monad？ 编程之外还有一些概念/东西（除了所有的编程之外，不仅仅是FP）可以说是采取行动还是以一种重要的方式呈现monad？

这是我目前的刺伤：

Monad是水桶旅：

  • 每项行动都是排队的人; 即有一个明确的操作发生顺序。
  • 每个人需要一个桶作为输入，从中取出一些东西，并将新东西放入桶中。 反过来，桶又传递给旅中的下一个人（通过绑定或>>=操作）。
  • return操作仅仅是将东西放入存储桶中的操作。
  • 在序列（ >> ）操作的情况下，桶的内容在被传递给下一个人之前被转储。 下一个人不在乎桶里的东西，他们只是在等待接收它。
  • 对于()的monad，一张票正在桶内传递。 它被称为“单元”，它只是一张白纸。
  • 在IO monad的情况下，每个人都会大声说出一些极其深刻或完全愚蠢的东西 - 但他们只能拿着水桶说话。

    • 希望这可以帮助。 :-)

    编辑：我感谢你的支持，但可悲的是，Monad教程的诅咒再次袭来。 我所描述的只是带容器的函数应用，而不是monad！ 但我不是虚无主义者 - 我相信Monad教程诅咒可能会被破坏！ 所以这里有一个更多，更复杂的图片，我认为它更好一点。 你决定是否值得带给你的朋友。

    Monads是一个有项目经理的桶式旅。 项目经理除了这个旅的第一个成员外，其他所有人都站在后面。 桶旅的成员坐在凳子上，并在他们面前有水桶。

    第一个人收到一些东西，做一些事情，并把它放在一个桶里。 那个人然后交出来 - 而不是去大队的下一个人，那太容易了！ :-) - 但是给站在那个人后面的项目经理。

    项目经理（她的名字是绑定，或者是>>= ）接受了这个桶并决定如何处理它。 她可能会决定把第一个人的东西从桶中拿出来，然后把它交给在她面前的人，不要紧张（这就是IO monad）。 她可能会选择扔掉水桶并结束旅（这是fail ）。 她可能会决定绕过她面前的那个人，并且毫不犹豫地将这个桶传给旅中的下一位经理（这就是Maybe monad中Nothing的情况）。 她甚至可能决定把这些东西从桶里拿出来，一次递给她面前的人！ （这就是List monad。）在序列（ >> ）的情况下，她只是点击她面前的人的肩膀，而不是交给他们任何东西。

    当下一个人制造一桶东西时，该人将其交给下一个项目经理。 下一位项目经理再次指出如何处理她给予的桶，并将桶中的东西交给她的人。 最后，这个桶被传回了项目经理链，他们可以选择使用桶来完成任务（比如List monad组装所有结果）。 第一个项目经理产生了一堆东西。

    在do语法的情况下，每个人实际上是一个在现在所有事物的上下文中定义的操作 - 就好像项目经理不仅传递了桶中的内容，而且传递了值（呃，东西），这是由该旅以前的成员所产生的。 在这种情况下，如果使用绑定和序列而不是使用do语法写出计算，则在这种情况下构建上下文会更容易看到 - 请注意，每个连续的“语句”都是在该点之前的操作中构建的匿名函数。

    （）值，IO monads和return操作保持如上所述。

    “但这太复杂了，为什么人们不能自己卸下水桶？” 我听到你问。 那么，项目经理可以在幕后做一些工作，否则这些工作会变得复杂。 我们试图让这些旅成员轻松一点，所以他们不必做太多。 例如，在Maybe monad的情况下，每个人都不必检查他们给予的价值，看他们是否没有给予 - 项目经理为他们照顾。

    “那么，如果你真的想让每个人的工作变得更简单，那么为什么不能一路走下去 - 一个人只是拿东西交出东西，让项目经理担心这个问题呢？” 这通常是完成的，它有一个特殊的名字叫解除人（呃，操作）到monad中。 然而，有时候，你需要一个有点复杂的人，他们需要对生产的桶进行一些控制（比如他们是否需要在Maybe monad的情况下返回Nothing ），这就是monad完全一般性规定。

    要点是：

  • 操作按顺序进行。
  • 每个人都知道如何制作水桶，但不知道如何从水桶中取出东西。
  • 每个项目经理都知道如何处理桶，以及如何从桶中取出物料，但不关心其中的内容。

    • 因此，结束我的睡前教程。 :-P

    是的，编程之外有几件事情可以说是像单子一样。 不，他们都不会帮助你理解单子。 请阅读抽象，直觉和“monad教程谬误”：

    Joe Haskeller正在尝试了解单子。 在努力了解他们一个星期，看例子，编写代码，阅读其他人写的东西之后，他终于有了一个“aha！”时刻：一切都突然变得清晰了，而Joe也了解Monads！ 当然，真正发生的事情是，Joe的大脑已经把所有的细节融合到了更高层次的抽象中，这是Joe可以用来直观地理解monad的一个比喻; 让我们假设乔的比喻是，Monads就像卷饼一样。 乔在这里严重误解了他自己的思维过程：“当然！”乔想。 “现在这一切都很简单。 理解monad的关键是它们就像卷饼一样。 “如果以前我只是想到这一点的话，那当然就是这样的问题！”当然，问题在于，如果Joe HAD之前想到了这一点，那没有什么帮助：在细节中挣扎的那一周是形成Joe的卷饼直觉的必要和不可或缺的部分，而不是他迟迟未能实现这个想法的悲惨后果。

    但是现在Joe写了一篇名为“Monads是Burritos”的monad教程，这个教程是出于善意但错误的假设，如果其他人阅读了他的神奇洞察力，那么了解monads将会很快。 “单子很容易，”乔写道。 “把它们想象成卷饼。”Joe隐藏了关于类型等的所有实际细节，因为这些都是可怕的，如果人们能避免所有困难和令人困惑的东西，人们会学得更好。 当然，事实恰恰相反，乔所做的一切是让人们更难了解单子，因为现在他们不得不花一个星期的时间认为单子是卷饼，变得非常困惑，然后一周试图忘记关于卷饼比喻，然后才能真正开始学习monads。

    正如我在很久以前的另一个回答中所说的，sigfpe的文章“你可能发明了单子！ （也许你已经有了。），以及Philip Wadler的Monads函数式编程原始文档，都是非常好的介绍（它不是类比，而是大量的例子），但除此之外，你只是继续编码，最终看起来似乎不重要的。

    [不是一个真正的答案：一个地方monad存在于所有编程之外，当然是数学。 正如这个热闹的帖子所指出的那样，“一个monad是内部管理员范畴的幺半群，有什么问题？” :-)]

    编辑 ：提问者似乎已经把这个答案解释为居高临下，并说“Monad太复杂了，他们无法比喻”。 事实上，这种东西并没有打算这样做，而且它往往呈现居高临下的monad-analogies。 也许我应该重申我的观点：“ 你不必理解单子 ”。 您使用特殊的monads是因为它们很有用 - 当您需要Maybe类型时，可以使用Maybe monad，当需要执行IO时使用IO monad，与其他示例类似，显然在C＃中使用Nullable <>模式， LINQ和查询解析等等。现在，我们称之为monad的所有这些结构的基础抽象概念是不需要理解或使用特定单子的。 在你看到不止一个例子并且认识到一种模式之后，它可以作为事后的想法：学习从具体到抽象的收益。 直接解释抽象，通过吸引抽象本身的类比，通常不会帮助学习者掌握它的抽象。

    在非编程方面：

    如果F和G是一对伴随函数，并且F与G相伴，那么组合GF是一个单子。

    链接地址: http://www.djcxy.com/p/8361.html

    上一篇: Monad in non

    下一篇: Monad in plain English? (For the OOP programmer with no FP background)