为什么C ++在switch语句中需要中断？
这个问题在这里已经有了答案：
这是为了“跌宕起伏”的情况：
switch (x)
{
case 0:
case 1:
std::cout << "x is 0 or 1." << std::endl;
break;
}
在这个例子中，如果x是0或1，case语句被执行。
这是因为switch val会被转换为程序集跳转到特定地址case (some value):是，那么CPU将继续正常执行代码，因此要获取下一个地址并继续，然后取下并继续， case块在内存中的连续地址中，因此执行将会通过。 break; 会告诉CPU再次跳转，这次超出switch-case块不会执行任何更多case 。
通过跌倒可能是受益人，并且在一些更新的语言中，您必须明确地说您想要它，在C和C ++中，通过是隐含的。
来自我的机器的示例：
int i=1;
switch (i) {
case 1:
i=5;
break;
default:
i=6;
}
return 0;
会变成
0x100000eeb: movl $0x1, -0x8(%rbp) ;int i=1;
0x100000ef2: xorl %eax, %eax
0x100000ef4: movb %al, %cl
0x100000ef6: testb %cl, %cl ;switch(i)
0x100000ef8: jne 0x100000f0f ;i is not 1 go to default:
0x100000efe: jmp 0x100000f03 ;i is 1 go to case 1:
0x100000f03: movl $0x5, -0x8(%rbp) ;case 1: i=5;
0x100000f0a: jmp 0x100000f16 ;break;
0x100000f0f: movl $0x6, -0x8(%rbp) ;default: i=6;
0x100000f16: movl $0x0, %eax ;first instruction after switch-case
如果在i=5;之后没有跳转i=5; 那么CPU将执行default:
因为行为是从C继承而来的，C使用了明确的break 。 开关贯穿性更有用，这就是为什么它被选为“默认”行为的原因。
只有更多的程序员时间和更少的机器时间，所以设计最大潜在效率而不是可读性更有意义。 编译器在很多方面优化功耗要低很多（在许多方面）。 您可以查看Duff's Device之类的内容，以了解如何使用此行为。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/84475.html