为什么不clang / llvm优化呢？
当使用clang 3.9编译此代码时：
constexpr bool is_small(long long v) {
return v < 0x4000000000000000;
}
int foo();
int f(int a) {
if (is_small(a)) return a;
else return foo();
}
它产生的组件相当于int f(int a) { return a; } int f(int a) { return a; } ，因为它确定is_small(a)将始终为真，因为a是一个int ，它（在我的平台上）始终小于0x4000000000000000 。
当我将is_small更改为：
constexpr bool is_small(long long v) {
return v >= -0x4000000000000000;
}
如预期的那样发生完全相同的情况。
但是，当我更改is_small来检查两个条件时：
constexpr bool is_small(long long v) {
return v < 0x4000000000000000 && v >= -0x4000000000000000;
}
铛没有优化if和return foo()部分。
（以上是关于Godbolt的片段，可以参考：https：//godbolt.org/g/fnoE9A）
为什么会发生？ 它清楚地总结出，单独的条件总是如此，为什么这不能扩展到两者的逻辑结合呢？
没有什么好的理由，这是LLVM缺少的优化。 提交https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=30794以确保它得到修复。
基本上，LLVM is_small联它之前首先优化is_small ，并优化f（）中的使用。 当优化is_small ，将比较v < 0x4000000000000000 && v >= -0x4000000000000000转换为v + 0x4000000000000000 > -1 。 内联后，优化器无法识别这种新形式，从而可以不断折叠f（）中的代码。