x86 inc与add指令的相对性能

2018-06-30 19:18:29

快速的问题，预先假设

mov eax, 0

哪个更有效率？

inc eax
inc eax

要么

add eax, 2

另外，如果两个inc更快，编译器（比如GCC）通常（即没有激进的优化标志）优化var += 2 ？

谢谢你的时间！

PS：不用费心去回答“不要过早优化”的变体，这只是学术上的兴趣。

在同一个寄存器上的两个inc指令（或者更一般地说是两个读 - 修改 - 写指令）总是具有至少两个周期的依赖链。这是假设一个公司的一个时钟等待时间，这是自486以来的情况。这意味着如果周围的指令不能与两个inc指令交错来隐藏这些等待时间，则代码将会执行得更慢。

但是没有编译器会发出你建议的指令序列（ mov eax,0将被xor eax,eax替代，请参阅XOR注册自己的目的是什么？）

mov eax,0
inc eax
inc eax

它会被优化

mov eax,2

如果您想知道x86指令的原始性能统计信息，请参阅Agner Fogs博士列表（第4卷精确）。至于关于编译器的部分，那依赖于编译器的代码生成器，而不是你应该依赖太多的东西。

在一个侧面说明：我觉得有趣/有讽刺意味的是，在一个关于性能的问题中，你使用MOV EAX,0来替代寄存器而不是XOR EAX,EAX ：P（如果MOV EAX,0是事先做好的，将删除公司的和添加的，只是MOV EAX,2 ）。

出于所有目的，它可能没有关系。但考虑到公司使用更少的字节。

考虑下面的代码：

int x = 0;
x += 2;

如果不使用任何优化标志， GCC会将此代码编译为：

80483ed:       c7 44 24 1c 00 00 00    movl   $0x0,0x1c(%esp)
80483f4:       00 
80483f5:       83 44 24 1c 02          addl   $0x2,0x1c(%esp)

使用-O1和-O2 ，它变成：

c7 44 24 08 02 00 00    movl   $0x2,0x8(%esp)

很好笑，不是吗？

链接地址: http://www.djcxy.com/p/85927.html