为什么C需要“struct”关键字而不是C ++？
我一直对这里发生的事情有点困惑：
#include <stdio.h>
int main() {
timeval tv;
tv.tv_sec = 1;
for (;;) {
select(0, 0, 0, 0, &tv);
printf("%sn", "Hello World!");
}
}
很抱歉，如果没有编译，只是将它写成一个简单的例子。
这样的代码不会在gcc下编译，除非在使用struct timeval之前添加关键字struct 。 另一方面，g ++可以很好地处理它。
这与C和C ++如何处理结构有什么不同？还是仅仅是编译器的区别？ （我是非常面向C ++的，并且像这样在C语言中使用struct会让我感到困惑）。
语法上，两者的struct几乎相同。 只有C ++增加了一个额外的规则，允许在没有歧义的情况下省略struct （和class ）关键字。
如果不明确，C ++在某些地方需要struct关键字。 一个臭名昭着的例子是POSIX系统上的stat ，其中有一个struct stat和一个函数stat 。
我会说这是两种语言的设计决定。
C中的结构只是结构化的记录，具有不同的用法，然后是内置类型。
C ++有ctors和operator重载，所以它们作为类型。
struct foo x; // create a structure of pattern foo
typedef foo foo_type; // "define" a type
foo_type x; // create an instance of type foo_type
C ++：
foo x; // create an instance of type foo
作为附注， struct foo仍然允许在C ++中使用。 因为名称查找更简单，所以struct foo更容易解析，然后输入typedef'd foo 。
考虑C ++的最初想法（或者，当它仅仅是一个想法时，“带有类的C”），一种面向OO的语言与C兼容，以至于大多数有效的C程序也是有效的C ++程序。
C ++通过从C的struct并添加一些其他功能来构建它的类模型：
public ， private等） this参数 - 许多实现在实践中仍然类似）。 此时有两个问题。 首先是默认访问必须是公开的，因为C没有信息隐藏，因此从C ++的角度来看，所有东西都是公开的。 对于良好的面向对象，应该默认为私有。 这是通过添加与struct非常相似的class来解决的，除了默认为private而非public 。
另一个是这个OO透视图应该有timeval或任何其他类或结构与int或char相同的“基础”，而不是在代码中不断注释为特殊的。 这是通过放宽规则来解决的，即在声明该类型的变量时必须将类型名称放在struct （或class ）之前。 因此struct timeval tv可以变成timeval tv 。
这随后影响了后来的C语法OO语言，例如Java和C＃，以至于在C＃中只有较短的形式（ timeval tv ）才是有效的语法。