在MySQL上使用NoSQL数据库
我有一个运行在Java堆栈（Struts 2 + Spring + Hibernate）上的Web应用程序，并保存在MySQL中。 我研究了NoSQL数据库，与RDBMS相比，他们确实很容易推理和使用。 这是一个音乐流媒体应用程序，存储艺术家信息并允许用户保存播放列表。
我想知道是否有切换到NoSQL DB（CouchDB？，MongoDB？，Cassandra？）的优势（性能？，硬件成本？，简化代码？，可扩展性？）。 切换到NoSQL数据库会损失/获得什么？
请指教。
“NoSQL”的礼貌解释已成为Not Only SQL 。 如果您的数据确实是真正的关系数据，或者您的功能取决于联接和ACIDity等事情，那么您应该以关系方式存储这些数据。 在这篇文章中，我将解释如何在两个NoSQL数据存储中使用MySQL。 现代的网络数据存储就是了解如何为工作选择最佳工具。
也就是说，NoSQL实际上是对这样一个事实的反应，即关系方法和思维方式已被应用于实际上不太适合的问题（通常是具有数千万行或更多行的巨大表）。 一旦表格变得庞大，典型的SQL“最佳实践”就是手动分割数据 - 也就是将表A中的记录1至10,000,000，B中的记录10,000,001至20,000,001等等。 然后，通常在应用程序模型层中，根据此方案执行查找。 这就是所谓的application-aware缩放。 这是时间密集型的，容易出错，但是为了扩展长表存储而扩展某些内容，这已经成为一个标准的MO。 对于我来说，NoSQL代表了无application-unaware替代方案。
核心价值
当我有一个MySQL原型开始变得太大以至于它本身的好处时，我个人将尽可能多的数据移动到闪电般的Membase上，Membase超越了Memcached并增加了持久性。 Membase是一个分布式键值存储，它或多或少呈线性扩展（例如Zynga使用它来处理每秒五百万次操作），方法是将更多的商品服务器添加到群集中 - 因此非常适合云时代亚马逊EC2，Joyent等。
众所周知，分布式键值存储是获得巨大线性规模的最佳途径。 关键值的弱点是可查询性和索引。 但即使在关系型世界中，可伸缩性的最佳实践也是尽可能地减轻应用程序服务器的负担，在商品应用程序服务器上进行内存连接，而不是要求中央RDB集群处理所有这些逻辑。 由于simple select和application logic实际上是即使在MySQL上也能实现大规模的最佳方式，所以向Membase（或其竞争对手，如Riak）的过渡并不算太糟糕。
文档商店
有时候 - 虽然我认为不如许多人想象的那么频繁 - 应用程序的设计固有地需要二级索引，范围可查询性等.NoSQL的方法是通过像MongoDB这样的document store 。 就像Membase一样，Mongo在关系数据库特别薄弱的某些领域也非常出色，例如application-unaware缩放， auto-sharding和maintaining flat response times even as dataset size balloons 。 它比Membase慢得多，做纯横向缩放比较麻烦，但好处是它具有高度可查询性。 您可以实时查询参数和范围，也可以使用Map / Reduce在真正庞大的数据集上执行复杂的批处理操作。
在我上面提到的使用Membase服务大量现场玩家数据的同一个项目中，我们使用MongoDB来存储分析/指标数据，这实际上是MongoDB发挥的作用。
为什么要保留SQL
我简要地谈到了“真正关系”信息应该留在关系数据库中的事实。 正如Dan K.指出的那样，我错过了讨论离开RDBMS的缺点，或者至少完全抛弃它的部分。
首先，有SQL本身。 SQL是众所周知的，并且长期以来一直是行业标准。 Google的App Engine Datastore（基于Big Table）等一些“NoSQL”数据库实现了自己的类似SQL的语言（谷歌被称为Google Query Language GQL）。 MongoDB通过其令人愉快的JSON查询对象采用全新的方式查询问题。 尽管如此，SQL本身是一个用于从数据中获取信息的强大工具，这通常是数据库开始的关键。
留在RDBMS中最重要的原因是ACID，或Atomicity, Consistency, Isolation, Durability 。 我不会重新编写Acid-NoSQL的状态，因为它在SO上的这篇文章中得到了很好的解决。 可以这么说，有一个合理的原因，Oracle的RDBMS具有如此巨大的市场，并没有随处可见：一些数据需要纯粹的ACID合规性。 如果你的数据确实存在（如果确实如此，你可能已经意识到这一点），那么你的数据库也是如此。 保持低pH！
编辑：看看这里的Aaronaught的帖子。 他代表的企业对企业的视角比我的要好得多，部分原因是我已将我的整个职业生涯花在消费领域。
我认为这很大程度上取决于你想要在数据库中存储什么。 我没有CouchDB或Cassandra的经验，所以我会让其他人为他们说话，但我经常使用MongoDB和MySQL。
如果您正在开发需要交易的应用程序，例如计费应用程序，那么您肯定希望使用MySQL，因为它支持交易。 MySQL是ACIDic，它是原子性，一致性，隔离性和耐久性。 实质上意味着当你在MySQL中更新一行时 - 保证发生了。 然而MySQL的问题在于它不能很容易地水平扩展（通过添加越来越多的服务器）。 MySQL服务器倾向于通过增加更多内存，硬盘空间等来垂直扩展，但它们最终达到了天花板，并且可能会花费巨大的成本。
MongoDB是一个文档数据库。 它将类JSON文档存储在集合中，并且是无模式的 - 因此每个文档都可以不同。 这对于您的应用程序的灵活性非常有用。 许多开发人员说，noSql解决方案更适合程序员开发，他们往往更容易用（以我的经验）构建。 另外，MongoDB通过将数据库分块分块来水平扩展。 事实上，这现在甚至可以自动化。
但是使用MongoDB有一些缺点。 如果你在生产中使用它，你真的必须把它放在一个复制奴隶中。 这是因为MongoDB没有完整的单服务器持久性。 所以如果你遇到电源故障，你可能需要修复整个MongoDB数据库，这可能需要几个小时。 如果你的资金充足，这可能不是一件大事，但如果你是一个没有钱的新组织，那么可能很难（使用云计算？）。 另外，MongoDB不支持保证原子性和隔离性所必需的事务。 最后，MongoDB只是最终保持一致（尽管我已经看到了这个论点的几个方面） - 这意味着当写入发生时，所有其他进程都不能保证立即看到信息 - 只能最终。
在我看来，如果您要存储关于曲目的艺术家信息和元数据，那么MongoDB将是一个很好的解决方案。 如果您正在存储用户数据，账单数据等，然后将其存储在MySQL中。
对于这个问题，只有一个正确的答案：只有在遇到性能问题时，或者您预计流量会大幅增加，并测量（通过压力测试）您的体系结构不适合时，才可以更改当前的解决方案。
否则 - 无需评估替代品。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/86389.html上一篇: Using a NoSQL database over MySQL
下一篇: Why are document stores like Lucene / Solr not included in NoSQL conversations?