在CSS中使用十六进制十进制代替RGB颜色值有什么好的理由吗？
从CSS1开始， rgb(255,255,255)表示法已可用。 但#ffffff似乎更受欢迎。
显然它稍微更紧凑。 我知道十六进制与底层字节关系更密切，并且理解在对这些值进行算术运算时会有优势，但这不是您要用CSS做的事情。
颜色值往往是由设计者（比如我）在任何其他地方永远不会遇到十六进制符号的，并且更加熟悉十进制符号，这是在他们使用的应用程序中指定颜色的主要方式 - 事实上，我有遇到了不少人不知道某个给定的十六进制值如何分解为RGB分量，并假定它并不直接与颜色直接相关，如Pantone色彩系统参考（例如PMS432）。
那么，有什么理由不使用小数？
十六进制值更容易从您喜欢的图像编辑器复制和粘贴。
使用Javascript更容易处理RGB值。
（我最喜欢的十六进制颜色值是#EDEDED，我们为参与赛车运动的客户制作的网站的背景颜色为＃F1F1F1 :-)
埃德。
值得注意的是，如果您要输入RGBA值，则不支持十六进制符号; 即，你不能用#FFFFFFff来伪造它。 事实上，alpha值必须是介于0.0和1.0之间的数字，包括0.0和1.0。 （看看这个页面的浏览器支持 - 一如既往，IE浏览器在这里是领先的;））
HSL和HSLA颜色支持 - 这是非常设计师友好 - 也提供了与RGB（）风格类似的语法。 如果设计师在同一个样式表中使用两种颜色值，他们可能会选择十六进制代码的十进制值以保持一致性。
我认为这是你习惯的。 如果你习惯了HTML，那么你可能会使用HEX，因为它只是在HTML中使用了很多。 如果你是从设计背景，使用Photoshop / Corel / PaintShopPro等，那么你很可能习惯于RGB记法 - 但是，现在很多程序也包含HEX值字段。
如上所述，RGBA可能是符合RGB表示法的一个理由 - 一致性。
尽管如此，我认为这也取决于情景。 如果你对两者都很满意，你可以在它们之间切换： #fff比rgb(255,255,255)更容易输入。
另一个问题是为什么人们会说#fff而不是White （假设大多数浏览器都支持这个关键字）。
这都是一个偏好和易读性的问题 - 如果你维护一个巨大的CSS文件，能够查看颜色值并知道它是什么颜色，这是一个很好的优势。 更有利的是使用像LESS或Sass这样的东西来为CSS添加一种可编程性 - 例如允许常量。 所以不要说：
#title { color: #abcdef; }
您可以改为使用LESS进行以下操作：
@base-color: #abcdef;
#title { color: @base-color; }
维护CSS不再是一个问题。
如果您担心浏览器的性能会导致效果，那么这也可能是您选择的另一个因素。
所以总而言之，它归结为：
上一篇: Are there any good reasons for using hex over decimal for RGB colour values in CSS?