为什么java.lang.Number不实现Comparable？
这个问题在这里已经有了答案：
值得一提的是下面的表达式：
new Long(10).equals(new Integer(10))
总是false ，这往往会在某个点或另一个地方让每个人都出现。 所以你不仅可以比较任意的Number但你甚至不能确定它们是否相等。
另外，对于真实的原始类型（ float ， double ），确定两个值是否相等是棘手的，必须在可接受的误差范围内完成。 尝试如下代码：
double d1 = 1.0d;
double d2 = 0.0d;
for (int i=0; i<10; i++) {
d2 += 0.1d;
}
System.out.println(d2 - d1);
你会留下一些小的差异。
所以回到制作Number Comparable的问题。 你将如何实现它？ 使用类似doubleValue()东西不会可靠。 记住Number子类型是：
Byte ; Short Integer ; Long ; AtomicInteger ; AtomicLong ; Float ; Double ; BigInteger ; 和 BigDecimal 。 你能编写一个可靠的compareTo()方法吗？它不会变成一系列if instanceof语句吗？ Number实例只有六种可用的方法：
byteValue() ; shortValue() ; intValue() ; longValue() ; floatValue() ; 和 doubleValue() 。 所以我猜Sun会做出（合理的）决定： Number s只能Comparable自己的实例相Comparable 。
有关答案，请参阅Java bugparade错误4414323.您还可以从comp.lang.java.programmer中找到讨论
引用Sun对2001年错误报告的回应：
所有的“数字”都没有可比性; 可比较假定可能的总数排序。 这甚至不是浮点数; NaN（不是数字）既不小于，也不大于，也不等于任何浮点值，甚至本身。 {Float，Double} .compare强加的总排序与浮点“<”和“=”运算符的排序不同。 另外，按照目前的实现，Number的子类只能与同一类的其他实例相比。 还有其他一些情况，如复数，其中没有标准的总排序，尽管可以定义一个。 简而言之，Number的子类是否具有可比性应作为该子类的决定。
为了在数量上实现可比性，您必须为每个子类对编写代码。 它更容易，而不是让子类来实现可比较的。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/91927.html