ExecutorService workStealingPool和取消方法
你能想一想为什么这段代码不起作用，总是输出“完成”，但第二个例子没有任何问题。 我正在使用最新的JDK（8u45）。
public static class MyClass implements Runnable {
@Override
public void run() {
try {
Thread.sleep(2000);
} catch (InterruptedException ex) {
System.out.println("Interrupted");
return;
}
System.out.println("Finished");
}
public static void main(String[] args) {
// spot the difference ->
ExecutorService executorService = Executors.newWorkStealingPool(4);
Future future = executorService.submit(new MyClass());
Thread.sleep(100);
future.cancel(true);
}
}
下面的例子完美地工作：
public static class MyClass implements Runnable {
@Override
public void run() {
try {
Thread.sleep(2000);
} catch (InterruptedException ex) {
System.out.println("Interrupted");
return;
}
System.out.println("Finished");
}
public static void main(String[] args) {
ExecutorService executorService = Executors.newSingleThreadExecutor();
Future future = executorService.submit(new MyClass());
Thread.sleep(100);
future.cancel(true);
}
}
编辑：增加了返回和更新的睡眠时间，另一个例子。
这比我原来想象的更简单。 问题在于工作窃取池在内部使用ForkJoinPool，而ForkJoinTask不支持取消（true），因此在任务启动后无法取消任务。
请参阅javadoc文档（http://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/concurrent/ForkJoinTask.html）：
mayInterruptIfRunning - this value has no effect in the default implementation
because interrupts are not used to control cancellation.
没有办法强行终止Java中的Thread。 （二十年前，Java 1.0试图提供这一点，结果证明它是行不通的;试图实现它的方法已被弃用，没有替换。）
您作为Runnable的作者，负责通过干净地终止您自己的run方法来正确响应中断。 就你而言，你应该已经在catch-block中退出了run方法，但是你没有; 你让方法的逻辑继续超越catch-block。 所以即使线程被中断， run方法的最后一条语句也会被执行。