clock（）函数在C中的精度
我有一些代码试图确定代码块的执行时间。
#include <time.h>
#include <stdio.h>
int main()
{
clock_t start_t, end_t, total_t;
int i;
start_t = clock(); //clock start
printf("Starting of the program, start_t = %ldn", start_t);
printf("Going to scan a big loop, start_t = %ldn", start_t);
for(i=0; i< 10000000; i++) //trying to determine execution time of this block
{
}
end_t = clock(); //clock stopped
printf("End of the big loop, end_t = %ldn", end_t);
total_t = (long int)(end_t - start_t);
printf("Total time taken by CPU: %lun", total_t );
return(0);
}
我的机器上的代码片段的输出是
Starting of the program, start_t = 8965
Going to scan a big loop, start_t = 8965
End of the big loop, end_t = 27259
Total time taken by CPU: 18294
因此，如果我的CPU以21 MHz运行，并假设这是唯一执行的操作，则每个机器周期大约等于47纳秒，因此（18294 * 47）= 859818纳秒。
这是代码中for循环的执行时间吗？ 我在这里做了一些不正确的假设。
clock功能使用的时间单位是任意的。 在大多数平台上，它与处理器速度无关。 它通常与外部定时器中断的频率有关（可以用软件配置），或者与通过多年处理器发展保持兼容性的历史数据相关联。 您需要使用宏CLOCKS_PER_SEC将其转换为实时。
printf("Total time taken by CPU: %fsn", (double)total_t / CLOCKS_PER_SEC);
C标准库被设计为可在各种硬件上实现，包括没有内部定时器并依赖外部外设来说明时间的处理器。 许多平台比time更准确地测量挂钟time ，更精确地测量CPU消耗的clock 。 例如，在POSIX系统（例如Linux和其他类Unix系统）上，您可以使用微妙精度的getrusage 。
struct timeval start, end;
struct rusage usage;
getrusage(RUSAGE_SELF, &usage);
start = usage.ru_utime;
…
getrusage(RUSAGE_SELF, &usage);
end = usage.ru_utime;
printf("Total time taken by CPU: %fsn", (double)(end.tv_sec - start.tv_sec) + (end.tv_usec - start.tv_usec) / 1e-6);
在可用的情况下， clock_gettime(CLOCK_THREAD_CPUTIME_ID)或clock_gettime(CLOCK_PROCESS_CPUTIME_ID)可以提供更好的精度。 它具有纳秒级的精度。
请注意精度和精度之间的差异：精度是报告值的单位。 准确度是报告值与实际值的接近程度。 除非您正在开发一个实时系统，否则对于一段代码需要多长时间，包括调用测量函数本身，并没有很难保证。
一些处理器具有循环时钟来计算处理器周期而不是挂钟时间，但是这会得到非常系统特定的。
每当进行基准测试时，请注意您所测量的是在特定情况下在特定CPU上执行此特定可执行文件，结果可能会或可能不会推广到其他情况。 例如，你的问题中的空循环将被大多数编译器优化，除非你关闭优化。 测量未优化代码的速度通常是毫无意义的。 即使您在循环中添加实际工作，也要小心玩具基准测试：它们通常不具有与真实世界代码相同的性能特征。 在诸如PC和智能手机等现代高端CPU中，CPU密集型代码的基准测试通常对高速缓存效应非常敏感，并且结果可能取决于系统上正在运行的其他CPU，完全相同的CPU型号（由于不同缓存大小和布局），代码碰巧加载的地址等。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/93563.html