使用存在1或存在的子查询*
我曾经写这样的EXISTS检查：
IF EXISTS (SELECT * FROM TABLE WHERE Columns=@Filters)
BEGIN
UPDATE TABLE SET ColumnsX=ValuesX WHERE Where Columns=@Filters
END
前辈中的一位DBA告诉我，当我执行EXISTS子句时，使用SELECT 1而不是SELECT *
IF EXISTS (SELECT 1 FROM TABLE WHERE Columns=@Filters)
BEGIN
UPDATE TABLE SET ColumnsX=ValuesX WHERE Columns=@Filters
END
这是否真的有所作为？
不，这已经超过了数十亿次。 SQL Server非常聪明，知道它正在用于EXISTS，并将NO DATA返回给系统。
Quoth Microsoft：http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms189259.aspx?ppud=4
由EXISTS引入的子查询的选择列表几乎总是由星号（*）组成。 没有理由列出列名，因为您只是测试是否存在符合子查询中指定条件的行。
另外，不要相信我？ 尝试运行以下内容：
SELECT whatever
FROM yourtable
WHERE EXISTS( SELECT 1/0
FROM someothertable
WHERE a_valid_clause )
如果它实际上在用SELECT列表做某事，它会抛出一个零错误。 它没有。
编辑：请注意，SQL标准实际上谈到这一点。
ANSI SQL 1992标准，第191页http://www.contrib.andrew.cmu.edu/~shadow/sql/sql1992.txt
3）案例：
a）如果<select list> “*”仅包含在<exists predicate>包含的<subquery>中，那么<select list>等同于一个<value expression> ，它是一个任意的<literal> 。
这种误解的原因大概是因为相信它最终会读取所有列。 很容易看出情况并非如此。
CREATE TABLE T
(
X INT PRIMARY KEY,
Y INT,
Z CHAR(8000)
)
CREATE NONCLUSTERED INDEX NarrowIndex ON T(Y)
IF EXISTS (SELECT * FROM T)
PRINT 'Y'
给计划
这表明SQL Server能够使用可用的最窄索引来检查结果，尽管索引不包含所有列。 索引访问位于半连接运算符下，这意味着只要返回第一行就可以停止扫描。
所以很清楚上面的观点是错误的。
然而，来自查询优化器团队的Conor Cunningham在这里解释说，他通常在这种情况下使用SELECT 1 ，因为它可以在编译查询时发挥微小的性能差异。
QP将在管道初期取得并扩展所有* ，并将它们绑定到对象（在本例中为列的列表）。 由于查询的性质，它将删除不需要的列。
所以对于这样一个简单的EXISTS子查询：
SELECT col1 FROM MyTable WHERE EXISTS (SELECT * FROM Table2 WHERE MyTable.col1=Table2.col2) *将被扩展为一些潜在的大列列表，然后确定EXISTS的语义不需要任何这些列，所以基本上所有这些都可以被删除。
“ SELECT 1 ”将避免在查询编译期间检查该表的任何不需要的元数据。
但是，在运行时，查询的两种形式将是相同的，并且具有相同的运行时。
我测试了四种可能的方式来在具有各种列数的空表上表达此查询。 SELECT 1 vs SELECT * vs SELECT Primary_Key vs SELECT Other_Not_Null_Column 。
我使用OPTION (RECOMPILE)在循环中运行了查询，并测量了每秒平均执行次数。 结果如下
+-------------+----------+---------+---------+--------------+
| Num of Cols | * | 1 | PK | Not Null col |
+-------------+----------+---------+---------+--------------+
| 2 | 2043.5 | 2043.25 | 2073.5 | 2067.5 |
| 4 | 2038.75 | 2041.25 | 2067.5 | 2067.5 |
| 8 | 2015.75 | 2017 | 2059.75 | 2059 |
| 16 | 2005.75 | 2005.25 | 2025.25 | 2035.75 |
| 32 | 1963.25 | 1967.25 | 2001.25 | 1992.75 |
| 64 | 1903 | 1904 | 1936.25 | 1939.75 |
| 128 | 1778.75 | 1779.75 | 1799 | 1806.75 |
| 256 | 1530.75 | 1526.5 | 1542.75 | 1541.25 |
| 512 | 1195 | 1189.75 | 1203.75 | 1198.5 |
| 1024 | 694.75 | 697 | 699 | 699.25 |
+-------------+----------+---------+---------+--------------+
| Total | 17169.25 | 17171 | 17408 | 17408 |
+-------------+----------+---------+---------+--------------+
可以看出， SELECT 1和SELECT *之间没有一致的赢家，两种方法之间的差异可以忽略不计。 虽然SELECT Not Null col和SELECT PK的确出现稍微快一点。
随着表中列数的增加，所有四个查询的性能都会降低。
由于表格是空的，这个关系似乎只能由列元数据的数量来解释。 对于COUNT(1) ，很容易看到它在下面的过程中的某个点被重写为COUNT(*) 。
SET SHOWPLAN_TEXT ON;
GO
SELECT COUNT(1)
FROM master..spt_values
这给出了以下计划
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1003]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1004],0)))
|--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1004]=Count(*)))
|--Index Scan(OBJECT:([master].[dbo].[spt_values].[ix2_spt_values_nu_nc]))
将调试器附加到SQL Server进程并在执行下面的操作时随机破坏
DECLARE @V int
WHILE (1=1)
SELECT @V=1 WHERE EXISTS (SELECT 1 FROM ##T) OPTION(RECOMPILE)
我发现在大多数情况下表中有1,024列的情况下，调用堆栈看起来像下面这样，即使在使用SELECT 1的情况下，它确实花费了很大比例的时间加载列元数据（对于这种情况表中有1列随机打破，在10次尝试中未击中调用堆栈的这一位）
sqlservr.exe!CMEDAccess::GetProxyBaseIntnl() - 0x1e2c79 bytes
sqlservr.exe!CMEDProxyRelation::GetColumn() + 0x57 bytes
sqlservr.exe!CAlgTableMetadata::LoadColumns() + 0x256 bytes
sqlservr.exe!CAlgTableMetadata::Bind() + 0x15c bytes
sqlservr.exe!CRelOp_Get::BindTree() + 0x98 bytes
sqlservr.exe!COptExpr::BindTree() + 0x58 bytes
sqlservr.exe!CRelOp_FromList::BindTree() + 0x5c bytes
sqlservr.exe!COptExpr::BindTree() + 0x58 bytes
sqlservr.exe!CRelOp_QuerySpec::BindTree() + 0xbe bytes
sqlservr.exe!COptExpr::BindTree() + 0x58 bytes
sqlservr.exe!CScaOp_Exists::BindScalarTree() + 0x72 bytes
... Lines omitted ...
msvcr80.dll!_threadstartex(void * ptd=0x0031d888) Line 326 + 0x5 bytes C
kernel32.dll!_BaseThreadStart@8() + 0x37 bytes
这个手动性能分析尝试由VS 2012代码分析器进行备份，该分析器显示了两种情况下非常不同的函数选择，这两种情况消耗了两种情况（前15个函数1024列与前15个函数1列）的编译时间。
如果用户没有被授予对表中所有列的访问权限， SELECT 1和SELECT *版都会检查列权限并失败。
我从堆上的对话中脱离出来的一个例子
CREATE USER blat WITHOUT LOGIN;
GO
CREATE TABLE dbo.T
(
X INT PRIMARY KEY,
Y INT,
Z CHAR(8000)
)
GO
GRANT SELECT ON dbo.T TO blat;
DENY SELECT ON dbo.T(Z) TO blat;
GO
EXECUTE AS USER = 'blat';
GO
SELECT 1
WHERE EXISTS (SELECT 1
FROM T);
/* ↑↑↑↑
Fails unexpectedly with
The SELECT permission was denied on the column 'Z' of the
object 'T', database 'tempdb', schema 'dbo'.*/
GO
REVERT;
DROP USER blat
DROP TABLE T
所以有人可能会推测，使用SELECT some_not_null_col时，这种微小的明显差异在于它只能检查特定列的权限（尽管仍然会加载所有的元数据）。 然而，如果随着基础表中的列数增加，任何事情变得更小，这两个方法之间的百分比差异似乎不符合事实。
在任何情况下，我都不会急于将所有的查询改变为这种形式，因为它们之间的差异非常小，并且只在查询编译期间显而易见。 删除OPTION (RECOMPILE)以便后续执行可以使用缓存计划给出以下内容。
+-------------+-----------+------------+-----------+--------------+
| Num of Cols | * | 1 | PK | Not Null col |
+-------------+-----------+------------+-----------+--------------+
| 2 | 144933.25 | 145292 | 146029.25 | 143973.5 |
| 4 | 146084 | 146633.5 | 146018.75 | 146581.25 |
| 8 | 143145.25 | 144393.25 | 145723.5 | 144790.25 |
| 16 | 145191.75 | 145174 | 144755.5 | 146666.75 |
| 32 | 144624 | 145483.75 | 143531 | 145366.25 |
| 64 | 145459.25 | 146175.75 | 147174.25 | 146622.5 |
| 128 | 145625.75 | 143823.25 | 144132 | 144739.25 |
| 256 | 145380.75 | 147224 | 146203.25 | 147078.75 |
| 512 | 146045 | 145609.25 | 145149.25 | 144335.5 |
| 1024 | 148280 | 148076 | 145593.25 | 146534.75 |
+-------------+-----------+------------+-----------+--------------+
| Total | 1454769 | 1457884.75 | 1454310 | 1456688.75 |
+-------------+-----------+------------+-----------+--------------+
我使用的测试脚本可以在这里找到
最好的方法是对两个版本进行性能测试并检查两个版本的执行计划。 选择一个有很多列的表格。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/94443.html