一个具有两个非泛型的泛型类

2018-06-02 18:46:26

是否可以实现一个受限于两个唯一通用参数的类？

如果不是，那是因为它没有实现，或者因为语言结构（继承）而不可能？

我想要一些形式：

class BidirectionalMap<T1,T2> where T1 != T2
{
  ...
}

我正在实现一个双向字典。这主要是好奇心问题，而不是需要。

从评论中解释：

丹：“如果这个限制没有得到满足，会有什么负面影响？”

我：“然后用户可以使用map [t1]和map [t2]来索引，如果它们是相同的类型，那么就没有区别，这是没有任何意义的。”

Dan：编译器实际上允许[两个泛型类型参数来定义不同的方法重载]，所以我很好奇; 它是否随意挑选其中一个方法来调用？

扩展示例以突出问题：

public class BidirectionalMap<T1,T2>
{
    public void Remove(T1 item) {}
    public void Remove(T2 item) {}

    public static void Test()
    {
        //This line compiles
        var possiblyBad = new BidirectionalMap<string, string>();

        //This causes the compiler to fail with an ambiguous invocation
        possiblyBad.Remove("Something");
    }
}

所以答案是，即使你不能指定约束T1！= T2，也没有关系，因为只要你试图做一些违反隐式约束的事情，编译器就会失败。它仍然在编译时捕获失败，所以你可以使用这些重载而不受惩罚。这有点奇怪，因为你可以创建一个地图实例（甚至可以编写IL代码来适当地操作地图），但C＃编译器不会让你通过任意解决模糊的重载而造成破坏。

一方面请注意，如果你不小心，这种重载可能会导致一些奇怪的行为。如果您有BidirectionalMap<Animal, Cat>和Cat：Animal，请考虑此代码会发生什么情况：

Animal animal = new Cat();
map.Remove(animal);

这将调用带有Animal的重载，所以它会尝试删除一个键，即使您可能打算删除值Cat。这是一个有些人为的情况，但是当由于方法重载而出现非常不同的行为时，请谨慎行事。在这种情况下，如果你给这些方法不同的名字，反映它们的不同行为（比如RemoveKey和RemoveValue），读取和维护可能更容易。

类型约束似乎是不恰当的。虽然它们约束了类型参数，但目的是让编译器知道该类型可用的操作。
如果你想，你可以有一个约束，其中T1和T2都来自单独的具体基类，但我不认为这就是你想要的。

不平等无助于编译器捕捉错误。当你指定对类型参数的约束时，你告诉编译器这种类型的变量将总是支持某个接口，或者将以某种方式运行。其中每一个都允许编译器验证更多的东西，比如“这个方法将会出现，所以它可以在T上调用”。

类型参数的不等式更像是验证方法参数不为null。它是程序逻辑的一部分，而不是其类型安全。

链接地址: http://www.djcxy.com/p/9917.html

上一篇: A generic class with two non