Compiling a C++ file takes a very long time when compared to C# and Java. It takes significantly longer to compile a C++ file than it would to run a normal size Python script. I'm currently using VC++ but it's the same with any compiler. Why is this? The two reasons I could think of were loading header files and running the preprocessor, but that doesn't seem like it should expla
与C＃和Java相比，编译C ++文件需要很长时间。 编译C ++文件比运行普通大小的Python脚本要花费更长的时间。 我目前正在使用VC ++，但对于任何编译器都是一样的。 为什么是这样？ 我能想到的两个原因是加载头文件和运行预处理器，但这似乎并不能解释为什么它需要这么长时间。 几个原因： 头文件：每个单独的编译单元需要数百甚至数千个头文件1：加载，2：编译。 它们中的每一个通常都必须为每个编译单元重新编译，因为
I've always wondered this - why can't you declare variables after a case label in a switch statement? In C++ you can declare variables pretty much anywhere (and declaring them close to first use is obviously a good thing) but the following still won't work: switch (val) { case VAL: // This won't work int newVal = 42; break; case ANOTHER_VAL: ... break; } The a
我一直在想这个 - 为什么你不能在switch语句的case标签后面声明变量？ 在C ++中，你可以在任何地方声明变量（并且声明它们接近第一次使用显然是一件好事），但以下内容仍然不起作用： switch (val) { case VAL: // This won't work int newVal = 42; break; case ANOTHER_VAL: ... break; } 以上给我以下错误（MSC）： 'newVal'的初始化由'case'标签跳过 这似乎也是其他语言的限制
I'm studying for my data organization final and I'm going over stacks and heaps because I know they will be on the final and I'm going to need to know the differences. I know what the Stack is and what the Heap is. But I'm confused on what a stack is and what a heap is. The Stack is a place in the RAM where memory is stored, if it runs out of space, a stackoverflow occurs. O
我正在为我的数据组织决赛进行学习，并且我正在经历堆叠和堆叠，因为我知道他们将进入决赛，我需要知道这些差异。 我知道堆栈是什么以及堆是什么。 但我很困惑什么是堆栈，堆是什么。 堆栈是存储内存的RAM中的一个地方，如果空间不足，发生堆栈溢出。 对象默认存储在这里，当对象超出范围时它会重新分配内存，并且速度更快。 堆是存储内存的RAM中的一个地方，如果空间不足，操作系统会为其分配更多内存。 对于要存储在
I would like to get ahold of a lightweight, portable fiber lib with MIT license (or looser). Boost.Coroutine does not qualify (not lightweight), neither do Portable Coroutine Library nor Kent C++CSP (both GPL). Edit: could you help me find one? :) Libtask: MIT License Libconcurrency: LGPL (a little tighter than MIT, but it's a functional library!) Both are written for C. I actuall
我希望能够获得具有MIT许可证（或更宽松）的轻便，便携式光纤库。 Boost.Coroutine不符合要求（不是轻量级的），便携式协程库和Kent C ++ CSP（都是GPL）都没有。 编辑：你能帮我找到一个吗？ :) Libtask：MIT许可证 Libconcurrency：LGPL（比MIT稍微紧凑，但它是一个功能库！） 两者都是为C写的。 过去我实际上是在博客上写这篇文章的。 看一看！ 我希望它能回答你的问题。 其中，我介绍了一些库，我对那些对系
This question may sound fairly elementary, but this is a debate I had with another developer I work with. I was taking care to stack allocate things where I could, instead of heap allocating them. He was talking to me and watching over my shoulder and commented that it wasn't necessary because they are the same performance wise. I was always under the impression that growing the stack wa
这个问题听起来相当基本，但这是我与另一位与我合作的开发人员进行的辩论。 我正在考虑堆栈分配的东西，而不是分配给他们。 他正在跟我说话，看着我的肩膀，并评论说这不是必要的，因为他们在表现上同样明智。 我始终认为，堆栈的增长时间是固定的，堆分配的性能取决于堆的当前复杂性，以便分配（找到适当大小的空洞）和解除分配（减少空洞以减少碎片），就像如果我没有弄错，很多标准库实现在删除期间需要时间来执行此操作
I've searched, but I've not understood very well these three concepts. When do I have to use dynamic allocation (in the heap) and what's its real advantage? What are the problems of static and stack? Could I write an entire application without allocating variables in the heap? I heard that others languages incorporate a "garbage collector" so you don't have to worry
我已经搜索过，但我对这三个概念并没有很好的理解。 我何时必须使用动态分配（在堆中）以及它的真正优势是什么？ 什么是静态和堆栈的问题？ 我可以在没有在堆中分配变量的情况下编写整个应用程序吗？ 我听说其他语言包含“垃圾收集器”，因此您不必担心内存。 垃圾回收器做什么？ 你可以自己操纵内存来处理你无法使用这个垃圾回收器的功能吗？ 有人对我说，有了这个声明： int * asafe=new int; 我有一个“指针指针”。
What is the difference between new / delete and malloc / free ? Related (duplicate?): In what cases do I use malloc vs new? new/delete Allocate/release memory Memory allocated from 'Free Store' Returns a fully typed pointer. new (standard version) never returns a NULL (will throw on failure) Are called with Type-ID (compiler calculates the size) Has a version explicitly to
new / delete和malloc / free什么区别？ 相关（重复？）：我在哪些情况下使用malloc vs new？ 新/删除 分配/释放内存 从“Free Store”分配的内存 返回一个完全类型的指针。 新（标准版）从不返回NULL（将失败） 用Type-ID调用（编译器计算大小） 有明确的版本来处理数组。 重新分配（以获得更多空间）不直观地处理（因为复制构造函数）。 他们是否调用malloc / free是实现定义的。 可以添加一个新的内存分
Note: The answers were given in a specific order, but since many users sort answers according to votes, rather than the time they were given, here's an index of the answers in the order in which they make most sense: The General Syntax of operator overloading in C++ The Three Basic Rules of Operator Overloading in C++ The Decision between Member and Non-member Common operators to over
注意：答案是按照特定的顺序给出的，但是由于许多用户根据投票分类答案，而不是按照给定的时间排列答案，因此下面是答案的索引，按其最有意义的顺序排列： C ++中运算符重载的一般语法 C ++中运算符重载的三个基本规则 会员与非会员之间的决定 常见的操作符超载 作业操作员 输入和输出操作符 函数调用操作符 比较运算符 算术运算符 阵列下标 指针类型的操作符 转换运算符 重载新的和删除 （注意：这
After reading Hidden Features and Dark Corners of C++/STL on comp.lang.c++.moderated , I was completely surprised that the following snippet compiled and worked in both Visual Studio 2008 and G++ 4.4. Here's the code: #include <stdio.h> int main() { int x = 10; while (x --> 0) // x goes to 0 { printf("%d ", x); } } I'd assume this is C, since it works
在阅读comp.lang.c++.moderated的C ++ / STL的隐藏特性和黑暗角色之后，我完全惊讶以下代码片段在Visual Studio 2008和G ++ 4.4中编译和工作。 代码如下： #include <stdio.h> int main() { int x = 10; while (x --> 0) // x goes to 0 { printf("%d ", x); } } 我认为这是C，因为它在GCC中也有效。 标准在哪里定义，它来自哪里？ -->不是操作员。 它实际上是两个独立的操作符， -