When the following project is compiled, I get the following compiler error: (Visual Studio 2010) 1>usingclass.obj : error LNK2019: unresolved external symbol "public: static int __cdecl c1::arrSize(int * const)" (??$arrSize@H@c1@@SAHQAH@Z) referenced in function "public: void __thiscall usingclass::a(void)" (?a@usingclass@@QAEXXZ) Code: Headers: c1.h #pragma once #
当编译下面的项目时，出现以下编译器错误：（Visual Studio 2010） 1> usingclass.obj：error LNK2019：在函数“public：void”中引用了无法解析的外部符号“public：static int __cdecl c1 :: arrSize（int * const）”（?? $ arrSize @ H @ c1 @@ SAHQAH @ Z） __thiscall usingclass :: a（void）“（？a @ usingclass @@ QAEXXZ） 码： 头： c1.h #pragma once #include <array> class c1 { c1(void); ~
I have seen C++ code saved as both .cc and .cpp files. Is there a difference between the two? The Google style guide seems to suggest .cc , but provides no explanation. I am mainly concerned with programs on Linux systems. At the end of the day it doesn't matter because C++ compilers can deal with the files in either format. If it's a real issue within your team, flip a coin and m
我已经将C ++代码保存为.cc和.cpp文件。 两者有什么不同？ 谷歌风格指南似乎暗示.cc ，但没有提供任何解释。 我主要关心Linux系统上的程序。 在一天结束时，这并不重要，因为C ++编译器可以以任何格式处理文件。 如果这是您团队中的一个真实问题，请投掷一枚硬币并继续进行实际工作。 GNU GCC将以下所有内容都识别为C ++文件，无论您是通过gcc还是g ++调用它，都将使用C ++编译： .C ， .cc ， .cpp ， .CPP ， .c++ .
I am working on a system, written in C++, running on a Xeon on Linux, that needs to run as fast as possible. There is a large data structure (basically an array of structs) held in RAM, over 10 GB, and elements of it need to be accessed periodically. I want to revise the data structure to work with the system's caching mechanism as much as possible. Currently, accesses are done mostly ran
我正在使用C ++编写的系统上运行Linux上的Xeon，它需要尽可能快地运行。 RAM中有一个大型数据结构（基本上是一个结构数组），超过10 GB，并且它的元素需要定期访问。 我想修改数据结构以尽可能地使用系统的缓存机制。 目前，整个结构中访问通常是随机完成的，每次读取1-4个32位整数。 在另一次读取发生在相同的地方需要很长时间，所以缓存没有任何好处。 现在我知道，当你从RAM中的一个随机位置读取一个字节时，不仅仅是
The dot product of two arrays for(int i=0; i<n; i++) { sum += x[i]*y[i]; } does not reuse data so it should be a memory bound operation. Therefore, I should be able to measure the memory bandwidth from the dot product. Using the code at why-vectorizing-the-loop-does-not-have-performance-improvement I get a bandwidth of 9.3 GB/s for my system . However, when I attempt to calculate the
两个数组的点积 for(int i=0; i<n; i++) { sum += x[i]*y[i]; } 不重用数据，所以它应该是一个内存绑定操作。 因此，我应该能够从点积测量存储器带宽。 使用为什么向量化循环没有提高性能的代码我的系统带宽为9.3 GB / s 。 但是，当我尝试使用点积计算带宽时，我使用多线程（我的系统具有四个内核/八个超线程）获得了单线程速率的两倍以及三倍速率。 这对我来说没有意义，因为内存绑定操作不应该受益于多线程。
In the following code I allocate many times an array of integers to a pointer. In each call the address of the of the pointer is the same, at least when I run it. If I do not use the delete [] y the process will be killed without any exception being thrown. If I add the line the process runs for ever. My question is, since in both cases (using or not using delete ) the address of the pointer
在下面的代码中，我将多个整数数组分配给一个指针。 在每次调用时，指针的地址都是相同的，至少在我运行它时。 如果我没有使用delete [] y那么这个进程会被杀死而不会抛出任何异常。 如果我添加该行，该过程将永远运行。 我的问题是，因为在这两种情况下（使用或不使用delete ），指针的地址在函数调用之间保持不变，这是否意味着内存中的相同空间被分配？ 如果是的话，为什么在一个案例中这个过程停了下来，而另一个呢不
Memory Management : scope and local pointer variable Q. In terms of Memory Management, What is the error in the following code? char* secret_message() { char message_buffer[100]; char* text = "Hey man!"; int n = 0; while (text[n] != '') n++; for (int i = 0; i <= n ; i++) message_buffer[i] = text[i]; return message_buffer; } Answer. I think message_buffer is
内存管理：范围和本地指针变量 问：在内存管理方面，以下代码中的错误是什么？ char* secret_message() { char message_buffer[100]; char* text = "Hey man!"; int n = 0; while (text[n] != '') n++; for (int i = 0; i <= n ; i++) message_buffer[i] = text[i]; return message_buffer; } 回答。 我认为message_buffer是在函数结束后自动回收的局部变量。 此函数返回对无效内存位置
Possible Duplicate: Can a local variable's memory be accessed outside its scope? I have the following code in C++ int* foo() { int myVar = 4; int* ptr = &myVar; return ptr; } int main() { printf("val= %d", *foo()); return 0; } The output i get is: val = 4 So my question is since myVar is a local variable, shouldn't it be gone after the function returns? and
可能重复： 局部变量的内存是否可以在其范围之外访问？ 我在C ++中有以下代码 int* foo() { int myVar = 4; int* ptr = &myVar; return ptr; } int main() { printf("val= %d", *foo()); return 0; } 我得到的输出是： val = 4 所以我的问题是因为myVar是一个局部变量，不应该在函数返回后消失吗？ 并且不应该指向它的指针也是空指针？ 所以我的问题是，因为myVar是一个局部变量，它应该在函
May I have any access to a local variable in a different function? If so, how? void replaceNumberAndPrint(int array[3]) { printf("%in", array[1]); printf("%in", array[1]); } int * getArray() { int myArray[3] = {4, 65, 23}; return myArray; } int main() { replaceNumberAndPrint(getArray()); } The output of the piece of code above: 65 4202656 What am I doing wrong? What do
我可以在不同的函数中访问局部变量吗？ 如果是这样，怎么样？ void replaceNumberAndPrint(int array[3]) { printf("%in", array[1]); printf("%in", array[1]); } int * getArray() { int myArray[3] = {4, 65, 23}; return myArray; } int main() { replaceNumberAndPrint(getArray()); } 以上代码的输出： 65 4202656 我究竟做错了什么？ “4202656”是什么意思？ 我是否必须复制replaceNumberAn
This is a little subjective I think; I'm not sure if the opinion will be unanimous (I've seen a lot of code snippets where references are returned). According to a comment toward this question I just asked, regarding initializing references, returning a reference can be evil because, [as I understand] it makes it easier to miss deleting it, which can lead to memory leaks. This worrie
我认为这有点主观; 我不确定意见是否一致（我已经看到很多代码片断，其中引用被返回）。 根据对这个问题的评论，我刚才问到，关于初始化引用，返回引用可能是邪恶的，因为[据我所知]，它更容易错过删除它，这可能导致内存泄漏。 这令我感到担忧，因为我遵循例子（除非我在想象事物），并且在少数几个地方做过这些事情......我误解了吗？ 它是邪恶的吗？ 如果是这样，多么邪恶？ 我觉得因为我的指针和引用混杂在一起，加
Is it better to use memcpy as shown below or is it better to use std::copy() in terms to performance? Why? char *bits = NULL; ... bits = new (std::nothrow) char[((int *) copyMe->bits)[0]]; if (bits == NULL) { cout << "ERROR Not enough memory.n"; exit(1); } memcpy (bits, copyMe->bits, ((int *) copyMe->bits)[0]); I'm going to go against the general wisdom here that s
如下所示使用memcpy会更好吗？还是根据性能使用std::copy()更好？ 为什么？ char *bits = NULL; ... bits = new (std::nothrow) char[((int *) copyMe->bits)[0]]; if (bits == NULL) { cout << "ERROR Not enough memory.n"; exit(1); } memcpy (bits, copyMe->bits, ((int *) copyMe->bits)[0]); 我会在这里反对一般智慧， std::copy会有轻微的，几乎察觉不到的性能损失。 我只是做了一个测试，