I linked some assembly with some c to test the cost of a function call, with the following assembly and c source (using fasm and gcc respectively) assembly: format ELF public no_call as "_no_call" public normal_call as "_normal_call" section '.text' executable iter equ 100000000 no_call: mov ecx, iter @@: push ecx pop ecx dec ecx cmp ecx, 0 jne @b ret normal_fu
我将一些程序集与一些c链接起来，以测试函数调用的成本，使用以下程序集和c源代码（分别使用fasm和gcc） 部件： format ELF public no_call as "_no_call" public normal_call as "_normal_call" section '.text' executable iter equ 100000000 no_call: mov ecx, iter @@: push ecx pop ecx dec ecx cmp ecx, 0 jne @b ret normal_function: ret normal_call: mov ecx, iter @@:
I keep seeing people claim that the MOV instruction can be free in x86, because of register renaming. For the life of me, I can't verify this in a single test case. Every test case I try debunks it. For example, here's the code I'm compiling with Visual C++: #include <limits.h> #include <stdio.h> #include <time.h> int main(void) { unsigned int k, l, j;
我一直看到人们声称由于寄存器重命名，MOV指令在x86中可以是免费的。 对于我来说，我无法在单个测试用例中验证这一点。 每一个测试案例我都会尝试揭穿它。 例如，下面是我用Visual C ++编译的代码： #include <limits.h> #include <stdio.h> #include <time.h> int main(void) { unsigned int k, l, j; clock_t tstart = clock(); for (k = 0, j = 0, l = 0; j < UINT_MAX; ++j) {
The standard says: 5.1.2.2.1 Program startup The function called at program startup is named main. The implementation declares no prototype for this function. It shall be defined with a return type of int and with no parameters: int main(void) { /* ... */ } or with two parameters (referred to here as argc and argv, though any names may be used, as they are local to the function in which the
该标准说： 5.1.2.2.1程序启动 程序启动时调用的函数名为main。 该实现没有声明这个函数的原型。 它应该用一个返回类型int和无参数来定义：int main（void）{/ * ... * /}或者带有两个参数（这里称为argc和argv，尽管可以使用任何名称，它们在声明它们的函数中是局部的）：int main（int argc，char argv []）{/ ... * /}或等价物; 10）或者其他一些实现定义的方式。 如果我写这个： #include <stdio.h> struct
In order to get an environment variable in a C program, one could use the following: getenv() extern char **environ; But other than the above mentioned, is using char *envp[] as a third argument to main() to get the environment variables considered part of the standard? #include <stdio.h> int main(int argc, char *argv[], char *envp[]) { while(*envp) printf("%sn",*envp++)
为了在C程序中获得一个环境变量，可以使用下面的代码： getenv() extern char **environ; 但除了上面提到的，使用char *envp[]作为main()的第三个参数来使环境变量成为标准的一部分？ #include <stdio.h> int main(int argc, char *argv[], char *envp[]) { while(*envp) printf("%sn",*envp++); } 是char *envp[]便携？ 函数getenv是C标准中唯一指定的函数。 函数putenv和extern environ都是POSI
This question already has an answer here: What should main() return in C and C++? 19 answers The overwhelming majority of the time, one of int main(void) or int main(int argc, char* argv[]) is what you need to use. In particular, if you're writing a program that's going to be compiled by any major compiler for running on a personal computer, with the full set of the C standard libra
这个问题在这里已经有了答案： main（）应该在C和C ++中返回什么？ 19个答案 绝大多数时候， int main(void)或int main(int argc, char* argv[])是你需要使用的。 特别是，如果您正在编写一个程序，该程序将由任何主要编译器在个人计算机上运行，并具有全套C标准库，那么您几乎肯定需要从main返回一个int 。 （我也会避免使用空的参数列表，请参阅“为什么我们不使用main（void）？”） C99标准确实允许其他实现定义的
Possible Duplicate: What should main() return in C/C++? Difference between void main and int main? I have always been using the main method in C like void main(){ // my code } and it works pretty well for me. I also know about the other int return type: int main(void) int main() int main(int argc, char *argv[]) But I have not been able to find any resource that says that I can use void
可能重复： main（）应该在C / C ++中返回什么？ void main和int main之间的区别？ 我一直在使用C中的主要方法 void main(){ // my code } 它对我来说工作得很好。 我也知道另一个int返回类型： int main(void) int main() int main(int argc, char *argv[]) 但我一直无法找到任何说我可以使用void作为返回类型的资源。 每本书都建议返回类型必须是int ，否则就会被忽略。 那么为什么void main()工作？ 这是依赖
Possible Duplicate: What is the proper declaration of main? I am working on my C skills and I have noticed that int main( int argc, char *argv[] ) and return (EXIT_SUCCESS) instead of int main() and return 0 Why is this? If you are going to ignore the argument list, it is reasonable and sensible to use: int main(void) { ... } The standards bless this usage, as well as the one
可能重复： 什么是正确的主要声明？ 我正在研究我的C技能，我注意到了这一点 int main（int argc，char * argv []） 和 返回（EXIT_SUCCESS） 代替 int main（）并返回0 为什么是这样？ 如果您将忽略参数列表，则使用以下内容是合理和明智的： int main(void) { ... } 标准祝福这种用法，以及有争论的标准。 如果您使用-Wstrict-prototypes编译并且不包含该void ，那么您会收到GCC的警告，因此我编写了该vo
This question already has an answer here: What should main() return in C and C++? 19 answers The C standard (ISO/IEC 9899:2011) says: 5.1.2.2.1 Program startup 1 The function called at program startup is named main . The implementation declares no prototype for this function. It shall be defined with a return type of int and with no parameters: int main(void) { /* ... */ } or with tw
这个问题在这里已经有了答案： main（）应该在C和C ++中返回什么？ 19个答案 C标准（ISO / IEC 9899：2011）说： 5.1.2.2.1程序启动 1程序启动时调用的函数名为main 。 该实现没有声明这个函数的原型。 它应该用返回类型int和不带参数来定义： int main(void) { /* ... */ } 或者带有两个参数（这里称为argc和argv ，尽管可以使用任何名称，因为它们是声明它们的函数的本地）： int main(int argc, char *argv[]) {
This question already has an answer here: What is the proper declaration of main? 5 answers What should main() return in C and C++? 19 answers The current standard as at the time of this answer (C11) explicitly mentions these two: int main(void); int main(int argc, char* argv[]); although it does mention the phrase "or equivalent" with the following footnote: Thus, int can b
这个问题在这里已经有了答案： 什么是正确的主要声明？ 5个答案 main（）应该在C和C ++中返回什么？ 19个答案 在答案时（C11），当前的标准明确提到了这两个： int main(void); int main(int argc, char* argv[]); 尽管它提到了以下脚注中的“或等同”一词： 因此， int可以被定义为int的typedef名称替代，或者argv的类型可以被写为char ** argv ，依此类推。 另外，它还提供了更多（实现定义的）可能性。 相关部
When using await , by default the SynchronizationContext (if one exists) is captured and the codeblocks after the await (continuation blocks) is executed using that context (which results in thread context switches). public async Task DoSomethingAsync() { // We are on a thread that has a SynchronizationContext here. await DoSomethingElseAsync(); // We are back on the same thread
在使用await ，默认情况下会捕获SynchronizationContext （如果存在），并使用该上下文执行await （continuation blocks）之后的代码块（这会导致线程上下文切换）。 public async Task DoSomethingAsync() { // We are on a thread that has a SynchronizationContext here. await DoSomethingElseAsync(); // We are back on the same thread as before here //(well sometimes, depending on how the