Look at the code: #include<stdio.h> #include<stdlib.h> void main() { int *p; p = malloc(6); p = realloc(p, 10); if (p == NULL) { printf("error"); exit(1); } } Take this example for the code, suppose the total memory is 10 bytes and 2 bytes is used by the declaration of pointer to type int and ohter 6 bytes by malloc function the remaining 2 bytes is occupied b
看代码： #include<stdio.h> #include<stdlib.h> void main() { int *p; p = malloc(6); p = realloc(p, 10); if (p == NULL) { printf("error"); exit(1); } } 以代码示例为例，假设总内存为10个字节，其中2个字节用于指向int类型的指针，另外6字节由malloc函数使用，其余2个字节被其他程序占用，现在当我运行realloc函数时为了扩展指针所指向的内存，它将搜索内存中的10个字节，当它不可
Possible Duplicate: c difference between malloc and calloc why malloc+memset slower than calloc? What's the difference between calloc & malloc followed by a memset? If I replace all calls to calloc with a malloc followed by a memset, will it be the same? If that is the case, then why are two functions malloc & calloc seperately provided? While calloc() always initialises th
可能重复： malloc和calloc之间的区别 为什么malloc + memset比calloc慢？ calloc和malloc跟memset有什么区别？ 如果我用malloc和memset替换calloc中的所有调用，它会一样吗？ 如果是这样的话，为什么分别提供了两个函数malloc和calloc？ 虽然calloc()总是使用零（ '' ）初始化内存区域，但memset()调用允许您选择要填充内存的字节。 在速度方面，如果内存需要被清零， calloc()可能会比malloc() + memset(
I know this question may be marked as a duplicate of difference between malloc and calloc but still i would like to ask it. i know calloc initilizes the memory block,here my question is not focusussing on that part. my question is the definition of malloc says it allocates a block of memory of specified size. and calloc says it allocates multiple block of memory ,each of the same size.
我知道这个问题可能被标记为malloc和calloc之间的差异的重复，但我仍然想问一下。 我知道calloc initilizes的内存块，在这里我的问题是没有专注于该部分。 我的问题是 malloc的定义表示它分配一个指定大小的内存块。 calloc表示它分配了多块内存，每块内存大小相同。 这一块内存的分配和多块内存的区别是两者之间的真正区别吗？ 因为我觉得我们可以用malloc来做同样的事情，这可以通过calloc完成。 例如 ： int *p
Possible Duplicate: c difference between malloc and calloc Is there any situation where you would prefer malloc over calloc. i know both malloc and calloc allocate memory dynamically and that calloc also initializes all bits in alloted memory to zero. From this i would guess its always better to use calloc over malloc. Or is there some situations where malloc is better? Performance may be
可能重复： malloc和calloc之间的区别 有没有什么情况下你更喜欢malloc而不是calloc。 我知道malloc和calloc都会动态分配内存，并且calloc也会将分配的内存中的所有位初始化为零。 从这我会猜测它总是更好地使用calloc over malloc。 或者有些情况下malloc更好？ 表现可能是？ 如果您需要将动态分配的内存初始化为零，请使用calloc 。 如果你不需要动态分配的内存被初始化，那么使用malloc 。 你并不总是需要零初
Possible Duplicate: c difference between malloc and calloc Please explain the significance of this statement, Another difference between the malloc() and calloc() functions is that the memory allocated by malloc( ) function contains garbage values, while memory allocated by calloc( ) function contains all zeros. Source ('C' Programming, Salim Y. Amdani) Thanks From http://wiki
可能重复： malloc和calloc之间的区别 请解释这个声明的意义， malloc（）和calloc（）函数之间的另一个区别是，由malloc（）函数分配的内存包含垃圾值，而由calloc（）函数分配的内存包含全零。 来源（'C'编程，Salim Y. Amdani） 谢谢 从http://wiki.answers.com/Q/Is_it_better_to_use_malloc_or_calloc_to_allocate_memory malloc()更快，因为calloc()初始化分配的内存以包含所有的零。 既然你通常会
This question already has an answer here: C, Malloc() and array length [duplicate] 4 answers Do I cast the result of malloc? 27 answers books is a pointer, who's size is 4. You can't read the size of your dynamically created "array". You'll see that malloc works, when it doesn't return NULL. 它打印4，因为这是books的大小（即指针的大小）。 替代方法：你可以使用一
这个问题在这里已经有了答案： C，Malloc（）和数组长度[重复] 4个答案 我输入malloc的结果吗？ 27个答案 books是一个指针，其大小为4.您无法读取动态创建的“数组”的大小。 当它不返回NULL时，你会看到malloc工作。 它打印4，因为这是books的大小（即指针的大小）。 替代方法：你可以使用一个struct BOOK数组，即struct BOOK books [5000];
This question already has an answer here: Do I cast the result of malloc? 27 answers There is a difference; see here for a full discussion: Do I cast the result of malloc? The most important point is that casting can hide an error if you forgot to #include <stdlib.h> Without the cast, this is an error. With the cast, but without the include, C will assume that malloc() returns an i
这个问题在这里已经有了答案： 我输入malloc的结果吗？ 27个答案 是有区别的; 请参阅此处以进行全面讨论：我是否投射了malloc的结果？ 最重要的一点是，如果您忘记了#include <stdlib.h>那么cast可以隐藏一个错误。如果没有cast，这是一个错误。 对于cast，但没有include，C会假定malloc()返回一个int ，它的大小可能与指针不一样。 在这种情况下，真实函数的返回值将被切断（如果指针比64位机器上的int长）并导
This question already has an answer here: Do I cast the result of malloc? 27 answers For any implementation conforming to C89 or later, casting the result of malloc() is never necessary. Casting the result of malloc() is mentioned in the Errata for The C Programming Language, Second Edition: 142(§6.5, toward the end): The remark about casting the return value of malloc ("the proper
这个问题在这里已经有了答案： 我输入malloc的结果吗？ 27个答案 对于符合C89或更高版本的任何实现，投射malloc()的结果是不必要的。 在C语言编程语言第二版的勘误中提到了将malloc()的结果转换为： 142（第6.5节，接近尾声）：有关铸造malloc返回值的说法（“正确的方法是声明...然后明确胁迫”）需要重写。 这个例子是正确的，并且有效，但是建议在1988-1989 ANSI / ISO标准的背景下是有争议的。 这是没有必要的（假
This question already has an answer here: Do I cast the result of malloc? 27 answers Malloc returns a pointer to void. (float*) casts from a pointer to void to a pointer to float In C this is not necessary, in C++ it is, so some people recommend that to make your code compatible with C++ compilers. But you don't need to do that. (and some C fans are against it) malloc will give
这个问题在这里已经有了答案： 我输入malloc的结果吗？ 27个答案 Malloc返回一个指向void的指针。 (float*)从指向void的指针转换为指向float的指针 在C中，这不是必需的，在C ++中是这样的，所以有人建议让你的代码与C ++编译器兼容。 但你不需要那样做。 （和一些C粉丝反对） malloc会给你一个指向void的指针，你不能使用它来处理任何与你想用float操作相关的东西。 为了能够使用在返回的内存位置分配的变量，您
This question already has an answer here: Do I cast the result of malloc? 27 answers Before you can use ptr , you have to declare it, and how you declare it is the pointer becomes. malloc returns void * that is implicitly converted to any type. So, if you have to declare it like int *ptr; ptr = malloc(sizeof(int)*N); ptr will point to an integer array, and if you declare like char *pt
这个问题在这里已经有了答案： 我输入malloc的结果吗？ 27个答案 在你使用ptr之前，你必须声明它，并且你的声明是如何声明的。 malloc返回void * ，隐式转换为任何类型。 所以，如果你必须声明它 int *ptr; ptr = malloc(sizeof(int)*N); ptr将指向一个整数数组，并且如果声明像 char *ptr; ptr = malloc(sizeof(char)*N); ptr将指向一个char数组，不需要投射。 建议不要从malloc返回值。 但我已经看到很多地方